伤脑筋的“参考答案”

显示全部楼层 · 2021-1-9 08:35:29

常有中小学生拿着语文阅读的“练习题”与“思考题”来问究竟，让我伤脑筋。我答不出，却不以为耻，作为语文教科书的一名编者，我实在不知道那些“教辅”的编写者是怎样挖空心思罗织出那些折磨学生的问题的。很多语文教师，学问经验不一般，对那些“阅读题”，往往束手无策。
十七八年前，邵燕祥先生曾有文，批评中学语文考试阅读题的荒谬，称试题选文的原作者也答不出，读后忍俊不禁，——他不知我正拿他的大作出试卷（好像是谈“猴子进化”的）。然则螳螂捕蝉黄雀在后，未几，我的一篇杂文《闻第二十七次修滕王阁》也被人印在“高三配套练习”上，同事拿了书来问我，前两题我莫名其妙，第三题性质则很严重了：“作者为什么反对修夫子庙?”——天啦，我不过是反对把夫子庙弄成商业区，我哪里敢反孔啊！
其实，很多语文教师都反对这样的检测形式。阅读本来是中小学生最重要（也是最有趣的）的学习任务，而过于僵化的检测形式，把他们对阅读的热爱扫荡殆尽。之所以如此，原因也不复杂。一是以考试为中心，以“标准答案”（现在全改称“参考答案”了）为依据，又以专家学者的解说为基准；二是受功利主义教育观的影响，不重视阅读，不考即不学；三是部分教师自身素养不够，阅读量过低，缺乏教学智慧。
阅读能力的检测，可以有很多手段，尽管目前的考试提供的是“参考答案”，但是命题和阅卷很难顾及学生的个人阅读体验，他们把握不了其“合理性”。干扰中小学生语文阅读的，主要是“考试”这根指挥棒。如果报刊征集关于语文阅读检测的荒唐答案，必然应接不暇。但“祸根”仍在高考的检测形式，它自上而下地波及中小学语文教学。阅读能力需要考查，但如何客观地评价学生的阅读水平，检测方式既能公平客观，又能保护学生的阅读兴趣，这就需要尊重常识，运用智慧。
中国教育经常南辕北辙，说的话都无比正确，做起来则错得不可思议。我在这里不得不翻点能说明问题的老账。每年高考阅卷报到时，我照例把试卷做一遍，做到心中有数。2000年全国语文高考试卷的作文话题是“答案是丰富多彩的”，然而，诗词鉴赏题考查宋代赵师秀的《约客》，那个答案非但唯一，而且让我蒙了。题目如下：
1.对这首宋诗的赏析，不恰当的一项是
A.前两句写出了时令特色和地方气息，从侧面透露出诗人在静候友人来访时的感受。
B.第三句点题，以“夜半”说明诗人在久久等待，但约客未至，却只听到阵阵的雨声、蛙声。
C.第四句描写了“闲敲棋子”这一细节，生动地表现出诗人此时闲适恬淡的心情。
D.全诗通过对环境和人物动作的渲染，描写诗人雨夜等候客人的情景，含蓄而有韵味。
2.诗中主人公当时是什么心情？是通过什么表现出来的？
第一题我找不出有什么“不恰当”，后来得知答案竟然是C。这一题难住的多是阅读量大、思维灵活的学生，他们不知该如何选，耗费了不少时间；倒是一些不爱读诗的学生选了C，理由来自经验，“凡是选不出来一律选C”（此中玄机，资深同行都知一二）。第2题的“参考答案”，竟是“诗人当时候客不至，心情烦躁不安。通过一个细节描写‘闲敲棋子’表现出来”。——这些答案解说，参考的是《宋诗鉴赏辞典》，我原以为那套书不叫“集”而称“辞典”是商业噱头，蒙骗一般文学爱好者都困难，没想到教授专家竟用它去设定“标准答案”！那年我在复查组，曾和命题专家争论是与非。我认为雨夜对弈是雅趣，约客不至，“闲”情未绝，仍在等待，是雅人；以我生活在江南的经验，雨夜蛙声，有情调，有意趣，这样的时分，独处也见雅致；何至于因约客夜半不至，便“心情烦躁不安”？这还像不像个写诗的？这个“诗人”是樊哙李逵还是张宗昌？更奇怪的是这道题此后连续两年保留在正式发布的“考试说明示例”中！这就等于告诉学生：那套“辞典”很重要，你的阅读经验和个人见解没有价值！我之所以耿耿于怀，是想到那一年参加全国高考的学生有550万，经历了那样的指鹿为马，其中不少人现在也在做高中语文教师了。
私心忖度，阅读考试，总得让爱读书的学生得点便宜，才算公平吧？但考试结果，成绩与读书多少往往没有什么差别，有时甚至倒挂。没有文学阅读经历的人竟然顺利地通过了语文高考，上了大学，这样的考试必然导致中小学生轻视阅读，而阅读积累不够，没有形成阅读的经验，也就不可能有阅读能力。
与“标准答案”同样干扰学生阅读的，还有教师的过度阐释或无事生非。有位老教师去观摩小学名师的展示课《皇帝的新装》，回来感慨不已。童话虽然浅显，但往往可以读一辈子；小学阅读，没有必要带学生“深挖”。那位名师带着学生“分析”完了，可能觉得时间宽裕，便画蛇添足地问了一句：“同学们，大家想一想，读了这篇童话，我们该向谁学习呢？”——这个问题显然多余，没有探究的必要，否则会干扰学生的思维。但现今的“公开课”，不弄出些花样来，就像对不住观众一样。有异端小男生发言，说要向那两个骗子学习，因为皇帝欺压人民，骗子敢去骗皇帝，勇敢，不像现在的一些骗子，专门骗老年人的钱；二是两个骗子利用了人们爱慕虚荣的弱点，真聪明。名师没有思想准备，组织辩论，准备以众敌寡，然而结果很悲惨：大部分小朋友倒戈，认为“骗子勇敢而聪明”。据说那位名师很有胸襟，在总结时坦然地对来自各地的观摩者作了检讨，认为自己没能考虑课堂生成的问题。八年过去了，那节课上的小朋友们大概要考大学了吧，高考时，千万不能自说自话啊，要知道“答案不是丰富多彩的”！
社会风习投射在中小学语文阅读上，后患无穷。基础教育中最危险的是：一味地灌输，让少年儿童从小学会服从，压制自由思想，让他认为自己不重要，个人思考没有价值，进而丧失独立思考意识。培养学生自由阅读的能力和习惯，是基础教育阶段的重要任务。阅读就是“打底子”，——精神的底子和语文的底子，人在儿童少年时期就能有好奇心与想象力，他才可能保持和发展学习个性，才可能有创造的意识。如果他的思想被禁锢，他在学习中不能有个人见解，在各种考试检测的“标准答案”中思维逐渐僵化固化，一辈子很难纠正。他从小就被教育“统一思想”，长大后也就没有思想了。——不过，如果一个民族只打算世世代代为全世界生产牛仔裤，那我这种担忧可能的确是多余的。
相比很多事，阅读能力的考查形式本是有条件改革的，很多一线教师在这方面已有探究和尝试，惜人微言轻，很难影响决策层。问题拖了这么多年，越往下，阻力越大。如果宣布明年不考“现代文阅读”与“诗词鉴赏”，或是改变考查形式了，不独专家技穷，教师、考生及家长也会闹将起来，因为大家已经习惯俯首贴耳地沿着陈旧的磨道转圈了。