请问历史高手，历史一定是要一个朝代忘了之后写的吗？？

显示全部楼层 · 2011-9-12 08:19:31

是这样的，本人最近研究中华民国史稿，然后一个同学就说，史稿是一个朝代亡了之后才写的，我就想提两个问题，第一，史稿真是一个朝代亡了之后才能写的嘛？第二，XX史，XX史稿有什么分别？？谢谢各位大侠！

千问 · 2011-9-12 08:19:31

史稿是当时编写的，史是后一个朝代编写的。

千问 · 2011-9-12 08:19:31

史记编写的是后，汉朝还没完呢。史稿是未经国家即当权者认可的。

千问 · 2011-9-12 08:19:31

我晕。你看埃每个朝代不是都有史官吗？史官就是记录当时发生的事情。如果一个朝代灭亡了，人们就会把关于这个朝代里面发生的事情，总结一下，就可以了嘛~~比如清史稿埃。再说一个。史记吧。是从黄帝。到汉武帝，为什么只到汉武帝那？因为司马迁是那时候的人，他只知前五百年，不知后五百年。难道因为他不知后五百年。那后面的历史就没有了？当然不可能了。那不是有史官嘛。每个朝代都有史官。现在也有。晕~~丫的，跑题了·~

千问 · 2011-9-12 08:19:31

历史书分两种，官史和野史，野史就是民间史书，二者都可能存在偏见和谬误，但都不能偏废，史稿有两种，一种是未定稿，比如清史稿就没有得到民国批准，所以只能叫史稿，另一种是谦虚的说法，或者是一种简写，比如台湾张玉法著《中华民国史稿》

千问 · 2011-9-12 08:19:31

一般而言都是一个朝代灭亡之后，另一个朝代才写的，还有就是一个皇帝死去之后，他的儿子继位，然后这位新皇帝找内阁人员编写~~

千问 · 2011-9-12 08:19:31

这么说吧，你认为自己写愿意把自己不好的那一面拿出来展示么？并且自己也不一定能够全面的认识自己！但旁观者则可以看清楚，也能够站在不用的立场来公正客观的评价史实，而不会偏袒某一方。为什么说《史记》的史料价值很高，就是因为司马迁能够公正客观的评价史实。所以一般自己朝代写的史，后世一般不会采用，而回采用后世人编写的史书，原因就在这里！比如现在对于《清史稿》中很多的事情可信度就觉得不高！但是呢，完事不是绝对的，在秦以前，都是各个诸侯国自己记载自己的事情，可信度很高，因为那个时候的史官很负责任，例如春秋晋国的时候赵家人把晋侯给杀了，分明不是当相国的赵盾的事情，还是晋侯想杀相国赵盾，赵盾的弟弟赵穿直接把晋侯杀了，然后晋国的史官就这么记“赵盾弑其君”。赵盾找到史官说我没杀晋侯啊，我弟弟杀的，我都不知道，史官说，你生为相国没有阻止你弟弟犯错，那么就是你的错。可以看出那个时候的史官多么负责了吧。还有就是春秋的时候，某个诸侯被臣子A杀了（不是宋国的就是陈国的，具体的忘了是谁了），史官写“A弑其君”，A把史官杀了，用史官的弟弟继任史官，史官的弟弟书“A弑其君”，A又把这个史官杀了，再次用史官的另外一个弟弟继任史官，但是新史官还是记载“A弑其君”，这怎么杀都不行！所以这事后来才保存了下来。但是你看李世民怎么杀的他哥哥，你知道么？不清楚吧，所以到了封建王朝的时候一般都是后世编写前朝的史书，本朝史书不可信！在秦之前的史书，虽然是本国自己的编写的，但是可信度就很高，原因在此！不信就看看《史记》，说古代史官负责的可多了！后世就不行了！对于皇帝，你是要脑袋，还是要事实呢？看来上面几个的回答啊，我在此说下司马迁，为什么后世骂司马迁的多呢，就是因为他直接写了汉朝的事实，没有避讳什么，写出了很多真是的事情，所以后朝皇帝、当权者就骂司马迁不尊敬皇帝，就是告诉史官们，想活下来好好过，就不要乱写！宋的王安石就这么骂过司马迁！所以《史记》确实是一部很好的历史材料，一本文学作品！追问后朝写前朝的史书就可信？？

千问 · 2011-9-12 08:19:31

那你你认为一般评价你自己，是你自己说了算，还是要人家那些比较客观公正或者说就说你不好的说了算！

千问 · 2011-9-12 08:19:31

《清史稿》，实际上就是《清史》的未定稿。而《清史》，是北洋政府主持编纂的“正史”。编纂史书，从理论上讲，应该成书于一个王朝灭亡之后，因为王朝还在继续时，后代的事情无法收录的史籍中，所作的史书也就不完整。“XX史”，是官方史书，大部分是后代王朝所作。“xx史稿”，是非官方的史书，清史稿是因为当时的局势，估计有可能无法成书，所以为了保存材料，暂时定稿。当然了，现在也有一些人乱起名字，那些不作数的。

千问 · 2011-9-12 08:19:31

清史稿只是个特例，它是民国时期才编写的，由于始终没有定稿，所以称为清史“稿”，而不是正式的“清史”。跟编写年代没关系，史与史稿差别就在通过审核定稿与否。xx史都是后一个朝代编写的，后一朝会设有类似于国史馆的机构负责编写前朝历史，如明史是清朝张廷玉等人写的，元史是明朝的宋濂等编写的，宋史是元朝人写的等等。《史记》也是例外，它是通史，不是断代史，西汉之前的诸朝代当然已经亡了，所以司马迁算是后朝人；至于他写的西汉武帝之前的历史，也是因为《史记》是通史（其定义是：“某国家、地域或全世界从最早的文明，到现在的历史），而不仅仅是前朝（秦）断代史。这与明史、清史稿编写的情况当然不同。但是断代史体裁的《汉书》就不一样了，它作为记述西汉历史的书籍，却又是东汉（后一朝）人写的，《后汉书》就更是宋人所编。