二战德国的失败是军事指挥失误太多造成还是战争资源耗不过美国苏联造成？

显示全部楼层 · 2015-11-18 10:43:41

后者德军确实有指挥失误，但是哪个国家没有指挥失误，德军的失误不管怎么说没有致命的导致整个战局失败的。世界大战和其他战争最大的区别就是世界大战打到最后看的是国力，资源，人口，战术，战略水平，技术装备层次反而不重要。（当然如果你技术上落后人家100年也是不行的，不过二战哪些国家技术差距都很小最多就2，3年）比如说美国一开始战略上范了很多重大失误，让日本人一路都打倒了澳洲，欧洲方面他们也只是一直都在背后支持，直到44年才开始入侵法国，但是最后太平洋也罢，欧洲也罢还是都给美国控制了。正义不正义的问题，这个都是假的，这个世界都是靠实力说话的，坦克面前谁有空和你讲道理。还有就是入侵英国的问题，这里面有很多误区，比如说如果想要入侵英国，德军至少也要有一支等同于英国海军的舰队，以德国当时的能力至少也要3，4年才能达到这个程度，光靠空军击溃英国海军那是不现实的，而且纳粹德国的空军还不占很大优势。所以这里不是希特勒的战略失误而是希特勒根本没办法入侵英国。而苏军在41年的时候是最弱最不担心的德军入侵的时候，德军在那个时候进攻苏联才能达到最大程度的作战效果，所以我认为要么你别入侵苏联要入侵的话41年是最好的时机。也有人说德军入侵苏联本身就是一个错误，这个问题也不好说，因为苏德之间可以说是必有一战（一个是极右政权，一个是极左政权，天生一对，而且苏联一向是投机主义者，英美和德军也是早晚要打上的，苏军很可能在他们交战的时候突袭德国。）希特勒在苏联问题上最大的一个错误其实是大大的轻视了共产主义国家的战斗力（现在我们都知道社会主义国家打仗都厉害，可是那时候全世界就一个社会主义国家，而且一直都是自保状态）还有就是莫斯科的天气（不过这可以说是个战术错误，效果只是局部的，而且就算莫斯科沦陷了苏联也不会投降，德军还是要打那么久）

千问 · 2015-11-18 10:43:41

后者德军确实有指挥失误，但是哪个国家没有指挥失误，德军的失误不管怎么说没有致命的导致整个战局失败的。世界大战和其他战争最大的区别就是世界大战打到最后看的是国力，资源，人口，战术，战略水平，技术装备层次反而不重要。（当然如果你技术上落后人家100年也是不行的，不过二战哪些国家技术差距都很小最多就2，3年）比如说美国一开始战略上范了很多重大失误，让日本人一路都打倒了澳洲，欧洲方面他们也只是一直都在背后支持，直到44年才开始入侵法国，但是最后太平洋也罢，欧洲也罢还是都给美国控制了。正义不正义的问题，这个都是假的，这个世界都是靠实力说话的，坦克面前谁有空和你讲道理。还有就是入侵英国的问题，这里面有很多误区，比如说如果想要入侵英国，德军至少也要有一支等同于英国海军的舰队，以德国当时的能力至少也要3，4年才能达到这个程度，光靠空军击溃英国海军那是不现实的，而且纳粹德国的空军还不占很大优势。所以这里不是希特勒的战略失误而是希特勒根本没办法入侵英国。而苏军在41年的时候是最弱最不担心的德军入侵的时候，德军在那个时候进攻苏联才能达到最大程度的作战效果，所以我认为要么你别入侵苏联要入侵的话41年是最好的时机。也有人说德军入侵苏联本身就是一个错误，这个问题也不好说，因为苏德之间可以说是必有一战（一个是极右政权，一个是极左政权，天生一对，而且苏联一向是投机主义者，英美和德军也是早晚要打上的，苏军很可能在他们交战的时候突袭德国。）希特勒在苏联问题上最大的一个错误其实是大大的轻视了共产主义国家的战斗力（现在我们都知道社会主义国家打仗都厉害，可是那时候全世界就一个社会主义国家，而且一直都是自保状态）还有就是莫斯科的天气（不过这可以说是个战术错误，效果只是局部的，而且就算莫斯科沦陷了苏联也不会投降，德军还是要打那么久）

千问 · 2015-11-18 10:43:41

关键是资源元首在进攻到莫斯科城下的时候分兵去夺取巴库油田由此看来资源对德国是多么重要有本书提到德国的坦克此时已经很缺油了再就是德国战线拉的太长而且两线做战没消灭英国就入侵苏联十分不明智也许这也没有办法元首不能等着斯大林做大因为苏联也一直在整修战备
以德国的领土和人口在看看他们二战时占领的版图就知道德国的胃口是多么的大了还有关键一点就是盟军有美国这块大陆做大后方资源兵力武器源源不断的运来苏联的红军也是成批成批的人海冲锋苏共根本不计较士兵和人民的伤亡这些优势是德国没有的最后就是德国灭绝犹太人的做法在道义上已经处与非正义境地了失败是必然的！！

千问 · 2015-11-18 10:43:41

还是先天条件不足对后世的阿三国家等都应该是个警醒教训我觉得最重要的原因是德国所进行的这场战争是一场法西斯战争，是非正义的，其失败是必然的，客观因素上讲，美国的生产能力远超德国，而且所占有的资源也远在德国之上，说白了，是综合国力远在德国之上，德国实际上打了一场不可能打赢的战争，由于希特勒的多疑，军事指挥也是一个重要因素。

千问 · 2015-11-18 10:43:41

都有，而且德国在开始时没有消灭英国，致使其在西边的战线上消耗了许多，毛主席还说过，只要在开辟一条东部战线，德国就会在一年之内惨败。因为东部战线是在1944年建立的，德国就在1945年战败。而且进攻苏联时，德军将攻击方向指向了高加索，而并没有直接进攻莫斯科，延误了战机。苏联虽然在之前经过大清洗，但靠着人多，地大物博，把德国的力量耗尽了。且以美国为首的同盟军在西部战线展开反击，使其两面夹击，最终失败了。

千问 · 2015-11-18 10:43:41

德国在军事上并没有失败，德军将领没有一个庸才（可与其他国家对比一下）。。直到1945年之前，战争都是在本土之外进行的。。。和一战一样，都是资源缺乏，战车飞机都没汽油了，难以支持下去了。。历史是由胜利者来书写的，所以德国就成了非正义的了。。。

千问 · 2015-11-18 10:43:41

德国二战德国的失败主要是军事指挥失误，最致命的要数在法国的敦刻尔克放走了几十万英法联军，否则丘吉尔必将立马下台，英国再也想不出不投降的办法了！这种状态之下当时美国这种垃圾打死也不敢进入欧洲的；之后苏维埃在没有英美的军事帮助之下死必将无全尸。

千问 · 2015-11-18 10:43:41

油！油！油！战争打的就是一个资源，尤其是后期！就输在这里了！可惜啊指挥基本没有大的失误，前期的战略简直是不可复制的经典！说正义必胜法西斯必败的那个是个超级白痴---书读傻坏了脑壳。都有，军事上有不少失误，一，不应在海狮计划还没有实行完毕就实行巴巴罗萨计划。二是不应先攻基辅而应先攻战略地位更加重要的斯大林格勒，这座城市是以斯大林的名字命名的，攻下它，苏军就会失去斗志，停止反抗。三是不应派隆美尔去北非，因为隆美尔不喜欢防守，而元首就是要隆美尔去北非防守，为轴心国在非洲占领一个桥头堡，而不是要他进攻。四是没有在西西里设重兵把守。五是盟军诺曼底登陆时没能快速反应过来。战争资源就不用说了，双方的差距实在是太大了，看数据都触目惊心，德国能撑那么多年都是战争史上的奇迹了。