不对称管制 为时未晚？！

显示全部楼层 · 2021-1-9 01:02:24

随着中国电信业第三次重组渐次深入，中国电信市场格局并没有发生大的变化。是否需要实施不对称管制、不对称管制对行业的发展有哪些利与弊、如何实施不对称管制等一系列问题成为业界关注的焦点，引起了新一场的争议风波。
中国信息产业网《趋势对话》栏目特邀北京邮电大学博士生导师阚凯力教授与本网总裁申江婴展开对话，为大家解读中国电信市场格局下的不对称管制之路。

焦点一：为什么实施不对称管制？
申江婴：电信业第三次重组的主要目标就是形成适度、健康的市场竞争格局，既防止垄断，又避免过度竞争和重复建设。但重组只对市场均衡发展起到了一定的保障作用，没有完全解决问题，形成均衡的市场格局还是比较困难的。因此业界许多专家纷纷表示应该实施不对称管制政策，那么请问一下阚教授，为什么要采取不对称管制措施？或者说您如何看待“采取不对称管制的必要性”？
不对称管制只是重组后的善后措施，不会起根本作用
阚凯力：电信业形成均衡市场格局是我们的主要目标。因此，无论重组也好，还是不对称管制也好，都要服务于这个目标，只有形成了均衡的市场格局，消费者的利益和充分有效的竞争才能得到保证，从而促进行业更快更好发展。
申江婴：其实是两大目的，一个是推动行业发展，第二是保护消费者利益。
阚凯力：这两个目标不是平行的，实施不对称管制归根结底是为了消费者利益，发展行业归根到底也是为了消费者利益。大而言之，我们整个国民经济的发展，都是为了让老百姓过好日子。
申江婴：优胜劣汰是市场经济最基本的规律，运营商实力有强有弱，如果不加以非对称管制，那么市场上最后可能出现只剩下一家运营商的局面，这会不会引发垄断？
阚凯力：如果生存下来的一家滥用垄断地位损害消费者的利益，可以再对它采取管制措施。这叫波浪式前进，螺旋式上升。表面上是走了回头路，实际上不是。首先，大型运营商资产属于国有资产，其拆分或申请破产后，肯定不会浪费。其次，国家之所以不采取这种方式，主要还是基于保护已有企业做大做强。因此，目前的不对称管制只不过是对重组之后的一个善后措施，不会起根本作用。
申江婴：阚教授提到不对称管制的目的是保护广大消费者的根本利益。那么，我国通信市场应该形成什么样的市场格局？三家旗鼓相当，各具特色？是不是一个国家的通信市场，比如九分市场、十分市场，一定是各占三分之一的市场才是美好的市场，对消费者最有利？
阚凯力：这与市场的集中度有关，我国尤其在移动通信市场领域，集中度非常高，世界上几乎很少有我们这么集中的。所以对移动通信行业进行拆分重组是必要的。但是，是不是真的为了保护消费者的利益，促进行业的发展而去采取的拆分重组的措施，这就是一个很大的问号了。不过在现有的条件下不对称管制也是必要的，但是真正能起作用，能够纠正一家独大的，我还没有想出什么有效的措施出来，对于一家独大这种状况，目前政府的有关措施很难对它有一个根本的触动。
焦点二：如何实施不对称管制？
申江婴：对市场格局进行改变，取决于有哪些不对称管制手段。那么国际通信市场通用的不对称管制手段有哪些？
目前的状态下没有有效的不对称管制措施
阚凯力：从大的方面来讲，主要是两种，一个是对用户数量进行管制；一个是对资费进行管制。但是，在目前的状态下，这两种主要的办法都很难有什么效果。
申江婴：从市场份额来讲，在9个亿电话用户里面，手机用户有6个亿，而中国移动占4个亿，手机市场份额达到了70%。那么，如果用第一种办法，规定手机用户里面移动最高占到50%，这样做为什么没有用呢？
阚凯力：不对称管制的根本目的是保护消费者利益。中国移动的网络覆盖好，服务好，通话质量等各个方面比原来联通的G网或者C网都好，甚至从基站的数量来讲，移动的基站有30多万，联通G网的基础站有十二三万，C网的基站才不到五万，等于原来的联通C网、G网加在一起才有移动基站的一半。因此，如果现在政策规定移动不准发展新的用户，必然有问题，这将损害消费者的利益。看似限制了移动，其实是限制了消费者。
申江婴：那么第二个手段呢？
阚凯力：比如说联通刚刚成立的时候，当时因为手机资费比较高，政府允许联通有一个比较大的浮动范围，应该说是扶植联通的。但现在中移动一家就有4亿多用户了，占手机总用户的三分之二强，快四分之三了。在这种情况下，中国一共13亿人口，你还有多少个4亿用户可以发展？
申江婴：那么如果允许携带号码转网，比如，移动的用户可以转入新联通和新电信，而后两者的用户不能转入移动网，能否抑制一家独大？
阚凯力：允许移动用户转到其他两家，不许其他两家转到移动，就会导致移动的手机号更珍贵了，因为现在移动物美价廉，如果另外两家价钱贵、服务差，对用户的吸引力不强，那么用户可能就会去重新申请移动的号码。所以除非不让移动发展新用户，如果没有这个措施的配合，单向号码携带是无效的。
申江婴：还有一种情况是在资费上做，允许新的运营商在资费上低一些。
阚凯力：如果允许打价格战，另外两家加在一起都不是中国移动的对手。像去年漫游费的问题上，听证会上移动表态，说政府怎么定，我坚决执行。中国联通就说我们不行。因为移动的利润空间比较大，降一点无所谓。而联通的漫游费仅占其收入的不足10%，降一点价联通都受不了，那么新联通和新电信肯定也受不了。此外，这两家还伴随很大规模的资本投入，更没有降价空间。所以，从资费的角度进行不对称管制，基本上是不可能的。
申江婴：市场份额和资费两个手段都没有效，那是否还有其他的方式？
阚凯力：第一，短信。现在中国移动一直网内网外差别定价，这是不合理的，应该取消，我觉得网内网外应该一视同仁。第二，异网漫游。现在中国移动有30多万基站，新电信和新联通两家网的基站加在一起才是移动的一半，所以他们覆盖质量尤其是在西部地区、农村地区差别很大。如果允许新联通或者新电信的用户使用移动的网络，那么就会提升他们的用户体验度，维护消费者的利益，但是这也牵涉到网间结算的问题，需要多方达成共识。

不对称管制&nbsp;为时未晚？！

不对称管制为时未晚？！