给复婚再婚者是否办酒席点选择权吧

显示全部楼层 · 2021-1-9 02:22:29

婚丧嫁娶办酒席的传统，由来已久。只要婚宴不以商业化牟利为目的，这类私人事务，政府不该插手。党员干部的婚宴，有关部门可以定个参考标准，可以监督某个级别以上官员本人或子女的婚宴规模和标准，这样的标准不宜定得太细。至于普通民众的婚礼酒席，地方政府最好袖手旁观，否则，未免管得太宽了。近日，贵州省遵义市凤冈县发文：禁止复婚、再婚操办酒席。该县宣传部一名工作人员回应上游新闻称，干部群众如果想复婚或者再婚，约上亲戚好友吃顿饭是可以的，但是不能像第一次结婚那样大操大办，借机敛财。（上游新闻1月28日报道）凤冈县禁止复婚、再婚者置办酒席，不知是发文机构和当地的餐饮业有仇，还是看不起那些复婚、再婚者。如若不然，很难解释该县为何连普通民众的婚事和酒席事务，不怕操碎了闲心。法官裁决，尚且享有适度的自由裁量权；政府部门进行社会治理，当然也需要有一定的治理自由度。自由有任性的也有理性。如果法官以任性的自由胡乱裁决，损害的将是司法公正。同样道理，作为社会治理部门，因地因时因事选择合适的治理模式，难能可贵。如果社会治理部门染上了任性决策的毛病，随时可能制造新闻，千奇百怪的规定，往往就是这么横空出世的。复婚与再婚，在封建社会受歧视，甚至地方官员有点轻视，不是不可以理解。在法治社会，地方政府的某些部门，居然还喜欢任性决策，想对什么群体、什么事务指手画脚，就不时横插一杠，看似潇洒，实则是在制造笑柄。这样的笑柄，五花八门，禁止再婚、复婚者操办酒席，不过是最新的一个标本罢了。结婚、离婚是每个公民的基本权利。以什么样的方式结婚，是旅行结婚还是置办酒席结婚，连《婚姻法》都没硬性规定，想必立法者明智地给民众以自主选择结婚方式的权利。法无禁止即可为。既然法律没禁止复婚、再婚者不能举办酒席，为什么凤冈县政府要给《婚姻法》做“补充规定”呢？对普通民众管得太宽，意味着民意的不满。有限政府的理念，在今天早已成为常识。无限政府时代，政府尚且无法规定老百姓的吃喝拉撒睡等纯私人性质的事务；有限政府时代，地方政府应该很清楚有所为有所不为的道理。有所不为，就是要明智地避开那些不需要地方政府插手的事务。没有这样的明智之举，最终尴尬的不是被“指导”的民众，而是信马由缰制订新规则的管理部门。社会是个别共同体，需要有人治理，需要有人被治理。治理者的权力行使要受法律道德的约束。没有法律和道德约束的社会治理，最终是在给民众添堵，给社会添乱。复婚再婚酒席该不该办，这样的私人事务，社会治理部门就别太惦记了。毕竟，再婚复婚者有亲朋，他们能请得动自己的亲朋好友，就由他们去庆祝去热闹一下。地方政府如果连这样的度量都没有，又如何管理好一个地方呢？