足球为何不能挑战“鹰眼”？

显示全部楼层 · 2021-1-9 04:00:39

姑且不论参赛方的实力水平如何，这两个误判影响比赛的进程，甚至结果，则是肯定的。英格兰如果扳平比分，墨西哥人如果不先失一球，比赛的局面，也只有天晓得了。申公说这番话，似乎没有任何得罪德国和阿根廷球迷的意思。
其实，关于足球裁判的终审权问题，长期被人诟病。世界杯历史上，有关裁判引发的疑案数不胜数。因此，各界要求国际足联修改裁判规则，依靠科技手段协助执法的呼声，一直在持续之中。去年年底，世界杯预赛曾发生著名的“亨利手球案”，国际足联也有些难堪，并首度表态希望引入技术手段以改善裁判执法环境。但是，说归说，却一点动静都没有。国际足联为什么不愿意改变？据说，国际足联担心，足球比赛因“复盘”判罚可能使比赛停顿，从而影响比赛的观赏性。其实，申公的想法，这是国际足联向来如一的作派，裁判是终审制的，那怕错了，也应该全力维持。国际足联，又何尝不是如此呢？这就是国际足联牛哄哄的地方。
近年来，随着科技的进步，已有越来越多的体育项目引入了科技手段。“鹰眼”就是常用的手段。“鹰眼”也叫“即时回放系统”，2006年起，该系统在国际网球比赛中使用。系统由10台摄像机组成，摄像机追踪飞行的网球并将信息反馈到与之相连的计算机，后者则据此计算出模拟的轨迹。当有球员申请回放时，电视和场内的大屏幕上将同时显示这一由计算机模拟出来的轨迹，“鹰眼”从数据采集到结果演示的总耗时不超过10秒，而误差确保在1%以下。现在，击剑比赛也采用了此项技术，每人可有两次挑战鹰眼的机会；体操比赛，也采用了“鹰眼”的使用，当教练对裁判的某一动作判定有异议的时候，可以在下一个选手打分之前提出观看“鹰眼”，等等。
裁判员都是肉眼，是肉眼就会有闪失。肉眼都是长在人身上的。只要是人，就会会有七情六欲，甚至是恩怨情仇。所谓的“铁面判官”，那都是说说的。圣人一般的裁判，估计也找不到。因此，找一些电子眼来辅助，又有什么不好呢？昨天的误判，全世界和全场球的球迷都看到了，包括在看台上的国际足联主席布拉特，可唯独裁判看不到。这种事，无疑将给世界杯足球盛宴大打折扣。从长远的角度说，技术手段的使用，也可以大大抑制各类“黑哨”事件的发生，对惩治足坛腐败有百益而无一害。足球领域，是不是也有一个完善公平执法环境的大课题？国际足联，也应该有一个监督的“鹰眼”了。
至于国际足联的担心，我认为完全可以克服。比如，有人已经提出上下半场双方主帅各有一次挑战“鹰眼”机会的建议。次数不多，适时而用，应该不会影响比赛的连续性和精彩程度。同时，也可以使主教练有机会借机调整战术，部署应变的策略。如果各两次太多，也可以考虑全场各有一次机会。
我相信，“挑战鹰眼”，可以使裁判更尽职，也可以使比赛公正，也更精彩。国际足联应该与时俱进了。也有人说，“挑战鹰眼”应该叫“鹰眼挑战”，这是约定俗成的叫法。叫什么，关系不大。