[原创]王石的“三四年后再买房”论为什么不能信？

显示全部楼层 · 2021-1-9 06:26:26

相信关系中国楼市的人都不会不知道2007年12月24日晚9：30，中央电视台经济频道《经济半小时》栏目专门采访了万科集团董事会主席王石的一番对话，其中王石的“三四年后再买房”论可谓一石激起千层浪，恐怕很多人都不敢相信这话会出自全国最大的房地产开发商老总之口。所以，对王石这个言论的相关评论自然不会少，今天就在新华网看到了署名为高君波的文章《王石“三四年后再买房”论能信吗》，读来觉得很有意思。
我反复看了几遍，文章字面意思自然很容易明白，因为没有什么高深的理论。但是终究没有读懂文章题目最终要表达的意思----信？还是不信？当然，每个人都会有自己不同的观点，这很正常，百家争鸣嘛。从文章的题目来看，文章作者总是想表达“不能信”的意思，但是既然要提出观点，就应该明确指出其中的荒谬之处，然而文章却写的云里雾里，我不禁想反问一句，凭什么不能信？你究竟想告诉读者什么？
第一、文章为了说明王石观点的谬误，于是做了一个类比，说“照着王石先生的思维方式，我们不妨假设一下：因为高学费让家长难以承受，学生不妨三四年后再读书；由于老百姓看病难、看病贵，建议三四年后再得病；今年以来猪肉价格几乎翻番，市民只能三四年后再解馋。如果都像买房一样推迟三四年，岂不滑稽可笑？”
在我看来，滑稽可笑的应该是作者本人。读书、看病、吃肉等都是一个实效性很强的消费内容，属于即时的消耗型消费，这和买房消费有可比性吗？因为就算不买房，也可以通过租房的形式消费，先租个三、四年以后再买房，有什么不可以？相反，有听说过先租猪肉吃了，再三、四年以后买的吗？要知道，在中国进行房改之前，绝大多数住公家福利房的，不都是租的吗？为什么今天消费住房，必须以立刻购买的形式来消费呢？买房推迟个三、四年，除了可能带来价格因素的变化外，我实在看不出会带来其他什么实质性弊端。
第二、文章又说，“老百姓有理由担心，三四年再购房，说不定要掏更多的钱。就算房价有可能下跌，能指望它跌到合理水平吗？”
三、四后的房价当然有可能比现在高，也可能比现在低，这个目前谁也无法做出肯定判断。但是作者这段话似乎想告诉我们，不管三、四年后房价涨或跌，相比现在就买，都是没有任何好处的，除非“跌到合理水平”。这个判断又让人觉得很奇怪，有没有好处的关键点在于三、四年后买房，是比现在多花钱还是少花钱，只要少花钱就是值得的。凭什么说只有跌到合理水平才有意义呢？等了三、四年价格反而涨了，当然没话说，但是万一三、四年后，买同样的房子可以少花10%的钱，我就不信谁还愿意现在就买。
第三、文章最后还富有激情的说，“有多少人能等到三四年后再买房？有谁敢肯定三四年后房价一定比现在便宜？如果在三四年内房价果真是只跌不涨，作为开发商的王石，说不定比谁都要着急！”
前面两个反问实在莫名其妙。买房能否等三四年，我在第一点已经说明了；至于三四年后房价是否比现在便宜，确实没有人敢肯定，但是又有谁敢肯定三四年后房价一定比现在贵呢？我也不想为王石辩护什么，王石讲这样的话，完全有可能迎合管理层意图，毕竟整天和管理层对着来，最终会有什么好处呢？我相信，王石说三四年后再买房，也并不表示三四年后价格一定跌，保持相对稳定也完全有可能啊，或者涨幅小于银行利率或工资增长水平也完全可能啊。这种情况下，三四年后买，也完全比现在买要合算，毕竟消费压力比现在买，或多或少要减轻一些。
至于说万一三四年内房价大跌，王石会不会为卖房而着急，这完全是他的事，根本不用作者来操心，除非作者自己就是炒房者或者是开发商的吹鼓手。