火箭的战术体系

显示全部楼层 · 2008-3-3 15:37:03

纵论火箭与普林斯顿战术体系其实至少一年多以前，就已经有不少球迷在拿阿德尔曼的普林斯顿战术体系与火箭挂钩。特别是本赛季，当这位功勋着著的教头被萨克拉门托人毫不留情地扫地出门时，这种言论也重新抬头，大有语不惊人死不休之感。说实话，这也不是我第一次分析火箭、姚明与普林斯顿间的关系。早在去年初入NBAFF时，我便曾经就该观点作过客观分析，得出的结论是NO；如今旧话重提，未免有些生涩，望大家见谅。既然要拿普林斯顿战术来凑火箭，我们不妨先来看看普林斯顿战术体系的形态。就阿德尔曼执教国王多年的战术思路来看，普林斯顿体系的中心思想就是“球员始终向对方防守力量向反的方向移动”，其最直接的形式，说得通俗点，也就是平时经常提及的所谓“反跑”。国王的比赛中，最鲜明的特点是迪瓦茨、韦伯两大内线提到高位成犄角之势，接应控卫的传球后在高位调度全队的进攻；而此时，处于肋部或者侧翼45度角的国王球员会从两肋分别向对方禁区直插。如果有机会则大个直接传球任其上篮，无机会则顺势遛底线分别从另一侧跑出，从高位策应的大个身后绕过。而由于大个此时等于为从底线遛出的队友做了一个挡人，因而此时绕到高位的队友则可以接球直接投篮。如此反复配合跑动，中心思想就是“跑出一个无人防守的投篮机会”，一旦对手跟防失败，则由小个球员投篮；而一旦对手死缠小个而忽视大个，国王两位大个都有中远投能力，也能够直接发动攻击。由以上描述可以看出，普林斯顿战术体系其实并不复杂，简单的说就是从最原始的团队合作战术中演变而来（其实三角进攻也差不多，只不过更质朴而变化却也更多罢了）。不过其中有几项要求：一、本方的内线大个必须具备一定策应组织进攻和中远距离施射的能力。二、本方小个最好擅长接球就投，同时也要具备扎实的传接球功底。三、两位大个一方持球时，另一方尽量保证篮板。四、球在某一位球员手中的时间不能过长。五、该球队各位置实力相对较平均，没有明显弱点，且都要具备一定射程。以上五点，可以看出火箭与普林斯顿体系有一定矛盾之处。下面一一作解：一、普林斯顿体系要求内线大个必须具备组织策应和中远投能力，姚明在这一点上勿容置疑，甚至能够在三分线外出手的他能力绰绰有余；然而由于火箭是“单塔”，大前锋位置缺乏策应能力和射程，这与普林斯顿体系不符。所以我们可以明白为什么国王在韦伯离去后便难有作为，理由就是普林斯顿出现漏洞，光靠米勒一人是撑不起整支球队的进攻调度的。二、普林斯顿体系要求外围具备较稳定的投射能力，同时传接球的功底一定要到位，火箭的阿尔斯通、麦迪甚至巴蒂尔在该方面都算称职，但接球即出手的稳定性上，除巴蒂尔外就没有几个人够得上资格。虽然近期赫德的该方面有不俗表现，但他毕竟是一个替补。三、两大内线必须互相保护篮板，火箭乍看之下似乎合格，然而实际上，海耶斯的篮板稳定性建立在姚明在内线吸引注意力的情况下，而姚明一旦站到高位，以他198公分的身高绝无可能在对方长人如林的禁区内凭一己之力争夺篮板。四、球在某一位球员手中时间不能过长，这一点是火箭与普林斯顿最不靠谱的地方，因为火箭是以姚麦为核心的球队，多数时间球的控制权都在姚麦手中，一旦控球时间分散，姚麦的作用就将受到限制，因为我们显然不能让姚明成为一个纯粹的高位策应者，而让麦迪成为一个彻头彻尾地机会主义得分手。五、各点实力较平均，这也是火箭不可靠的一环，由于姚麦两大巨星的存在，火箭另三个点的实力也参差不齐，海耶斯进攻能力有缺陷，街球王命中率略嫌不稳，巴蒂尔出手太少太无私。而如果将火力均衡分配给各点，无疑将造成姚麦出手减少、火箭整体攻击效率下降。

千问 · 2008-3-3 15:37:03

http://baike.baidu.com/view/101109.html

千问 · 2008-3-3 15:37:03

普林斯顿，进可攻，退可守。讲究球动人动。

千问 · 2008-3-3 15:37:03

普林斯顿战术

千问 · 2008-3-3 15:37:03

体系是可以借鉴的！