快点来帮帮我~~~

显示全部楼层 · 2008-3-8 13:58:54

1.不赞成作者对秦亡原因的解释，理由如下
世人皆曰秦亡于暴政，正所谓秦王无道，天下俱反。本公子颇不以为然。其一，秦朝的焚书垦儒比起汉武帝的罢黜百家，独尊儒术来说，是小无见大无。而且烧几本书，就能亡国，真是笑话。其二，秦非无道。秦只以苛律著称，并加以严格的连坐。体现了以法治国，法律无情。秦国的律法是狠，但就是在这样的律法背景下，秦能从西北的一个西戎诸侯，扫六合，并天下，气吞山河。诚然此法可能水土不服，到了六国故土，当地百姓不能适应具有秦国特色的律令。但秦朝有一支所向披靡的百万雄师，这支军队，曾经让人闻风丧胆，谈之色变。根据司马迁的《史记》记载，战场上的秦军各个赤膊上阵，掖下夹俘虏，手提敌军首级（这跟秦国的军事奖励制度有关，秦军领赏以脑袋为凭，因此脑袋是最重要的），勇猛无比。而且当时秦军的军事经验是最高的。秦国兵器的制作工艺也是最好的，已经实施了流水线式的生产程序，为此，秦国仍沿用以青铜器来制作工艺，不使用铁兵器（因为当时青铜器的制作工艺比铁器要成熟的多，完善的多）。试想一支如此强大的军队为什么在短短的几年时间内就土崩瓦解了呢！！为什么一支能横扫六国的军队被刚刚武装起来的农民起义军给消灭了呢？为什么一支能在长平与赵国四十五万铁骑鏖战数月并全歼敌军被3万破釜沉舟的项军给全歼了呢？最后这支军队连关（函古关）内都守不住了，把老巢都给丢了。试想当年苏秦掌持六国相印，率百万之师都不能攻下。而刘邦和项羽都只有几万军队就这样把不可一世的秦王朝给送终了。这到底是为什么呢！！本公子窃以为是秦王朝内部的耗斗才成全了刘邦这小子。秦始皇一身的败笔就在他没有立长子扶苏为太子（这是个千古之迷）和用人不当，特别是信任李斯这小人，便有了沙丘阴谋。导致后来扶苏和蒙恬将军被杀害。江山落到胡亥这厮手上，没几年太监赵高杀胡亥，立扶苏之子子婴为帝，后子婴杀赵高。这一切的一切导致秦王朝内部的四分五裂，迅速丧失了政治上的优势和军事上的优势。更为严重的是当起义烽烟四起之时，远在北方抗击匈奴的二十万秦军和在百越（今指越南）的三十万秦军却按兵不动，这不是很奇怪么！甚至到最后，秦朝靠囚犯来守卫都城咸阳。现在历史的真相已经清楚了，秦非亡于暴政，也非亡于六国遗民的共同抗秦，而是亡于自己的后院。15年，从最强大到被灭亡只有用了15年（公元前221年~~~~公元前206年），值得深思！！！！秦之所以灭亡，根源在两个人身上，一个是李斯，一个是赵高。为什么要说李斯？在《过秦论》里说是因为不变法，看过很多书之后我认为不是，如果说是因为秦法太严，那在大乱的时侯秦国人怎么不造反，不一呼百应呢？外面是沸沸扬扬，关中以外非秦所有，关中却安安静静，项羽坑杀了二十万，都是秦人。所以，原因不在法上，而是因为那时的关东人和秦人不是一家人，也就是说，秦人是秦人，是现在的陕西人，而随便拉个省的，比如河北人，你就不能说人家是秦人，但你说他是汉人，他一定不会反对。所以，当时的反秦事业搞的那么轰轰烈烈，最重要是因为当是大家都不认为自己是秦人，也就是说，对秦王朝，心目中没有那种正统管念，还会有楚虽三户亡秦必楚的想法。我们知道，中国人的正统观念是很重的，王莽篡汉，大家还帮他恢复。而造成这个原因，最重要的是因为秦朝没有实行分封制，分封制的坏处大家可能都知道，但他之所以存在过，也是有他的价值的，在马氏的《君主论》里提到过，当王国征服一个地区后，有两种方法可以永久的占领他，一是驻大批的军队，这个顶用，但是不经济。二就是君主直接住在新占的地方。但君主只有一个。而分封制实际上就是起君主替身的作用。很多事情都不是光有害没有利或光有利而没有害，重要的是权衡而已。而当秦王朝考率这个问题时，赢政并不象有些人想的说的那么利害，就听李斯的了，所以当陈胜起义时，我不说别的，就光说最终在灭秦过程中起了决定作用的项羽和刘邦，项羽反的时候是和那个地方的太守商量一起反，然后在出奇不意杀掉太守自己反；刘邦是跟县令都商量好合活，只是后来县令见刘邦人多怕不好控制反悔才不得以杀了他，可见秦地方官起的作用了，谁能说秦的灭亡跟没有分封没关系同意贾谊的观点，理由如下：汉朝的贾谊在著名的《过秦论》曾经提出“仁义不施而攻守之势异也”论论证秦朝灭亡的原因。他作此文的目的就是提醒和警告汉朝的统治者借鉴秦朝速亡的历史教训，只可以在马上打天下，而不可在马上治天下；否则秦朝的覆灭就是前车之鉴。
《过秦论》文章从开始连篇累牍的介绍秦国历代国君在统一天下时励精图治的雄才大略。以及秦始皇在继承历代先王的基础上进一步统一天下的丰功伟绩。和以后威镇天下的军事行动；为维护国家长治久安的各种策略。秦始皇可谓是机关算尽，然而他做梦也没想到“亡秦者，胡也。”这句谶言会应验在自己钟爱的小儿子胡亥身上。胡亥也就是秦二世，先王创业艰难，秦始皇希望的千秋万世的大秦帝国在他手里却二世亡国。千载下来不由让人浩叹！
关于秦朝速灭的原因，贾谊的《过秦论》的说法被多数人所接受，本人也基本上赞同他的观点。主要责任的是最高统治者。俗话说：“兵熊熊一个，将熊熊一窝”。在当时的形式下是这样的，秦二世昏聩无能，信任宦官赵高把朝政搞的乌烟瘴气、一塌糊涂。没有正确的军事和政治才能来平定天下的局势。陈胜、吴广起义的时候可以说是适逢其时，换个时间和地点都难以对秦王朝造成致命的打击。而后来的项羽和刘邦不过是浑水摸鱼，拣了个便宜罢了。首先当时起义的时候，秦始皇已经死了，二世通过阴谋诡计篡夺了皇位，政治上不稳定。先在稳定自己的政治地位和剪除异己上下工夫；造成了国家的元气一定程度上的伤害。秦始皇在位时的丰功伟绩，包括其中的连年征战都是透支了国家的各方面的综合实力。在位的时候各种弊端觉察不出来，然而前任的政绩往往是下任的包袱。修筑万里长城和俪山陵墓以及阿房宫等宫殿在当时生产力极端低下的社会背景下需要耗费国家多少元气啊！而一个国家有多少物力和人力经的起折腾呢？中国历史有两项最庞大的人工工程——万里长城和大运河就是这两个短命的大一统朝代秦朝和隋朝完成的。隋朝的灭亡与开凿大运河息息相关。有诗为证：“千里长河一旦开，亡隋波涛滚滚来。”而两个朝代各个方面又是那么惊人的相似。都是内政不修，穷兵黩武。最终两代亡国了事。至于秦朝的军事，在以后镇压起义军不利的情况来看，原因也多种因素。一般说来历朝历代开国之师无一不是精锐之师。在冷兵器时代，决定战争胜负的关键因素不是武器装备，而是兵卒的人数、战斗的技巧、指挥官的才略及将士们敢死的勇气。通常情况下，兵卒的数目容易保证，但后三个要素很容易发生变化。仅仅以战斗技巧为例，它只能通过实战与训练两种方式，国内如果长期承平无战事，则只有通过训练一条途径了，而训练的弹性非常大，以后往往会流于形式，士兵服役数年，不会骑马射箭，也并非是稀奇之事。最有说明意义的就是清朝的八旗子弟，最初八旗兵在清朝开国的时候纵横天下，可以说是无敌雄师。而自康熙年间开始腐化堕落，以至于雍正皇帝对西北用兵时不得不起用汉人将士。之后更是每况愈下，等到咸丰、同治年间镇压太平天国的时候全部起用汉族将士，而原来的八旗子弟则基本上成了一事无成、一无所用的纨绔子弟。秦朝消灭六国之后，军队的素质和质量在秦朝末年已经难以和开国的时候相比较了。更何况是良莠不齐，鱼龙混杂的军队？据《史记〉》记载，当年陈胜、吴广起义把秦朝打个措手不及，进兵涵谷关的时候。秦朝统治者不得已，只好组织了一些当时在修筑俪山陵墓的囚徒、工匠等参军充数。这样军队的战斗力由此可想而知~~！再加上秦二世认不清当时的严峻形式，违反了军事大忌，胡乱干涉前线将领的作战计划，自取覆灭。这样的事例以后也很多，无一不都是以失败告终。其中比较出名的就是：唐玄宗督促哥舒寒出潼关迎战安禄山；结果就是长安失守，仓皇幸蜀。再就是明朝末年的崇祯皇帝督促孙传庭出潼关迎战李自成。结果就是西安失守，大明王朝失去最后翻身的机会，转过年来甲申事变明亡！假如秦始皇在位的话，以他的英明绝不会犯这样低级错误，给起义军以可乘之机。秦朝最起码能够保住涵谷关以西的故土，再进一步消灭各地武装叛乱重新统一全国也并非没有可能。然而历史总归是历史，往往不是客观理性的发展。
秦朝速亡主要是政治上原因，领导人驾驭不了当时的国家形式。其次是军事的原因，军事将领的才干以及士气都难以和起义军相比。最后是经济上的因素，当初秦始皇统一六国的时候，他手下的主要谋士尉燎曾仰天长叹；“秦国元气尽矣”秦国连年征战，一般说来“杀敌一千，伤己八百”。国家综合实力无论从各方面都有损耗，假如统一天下之后注意修养生息，培养国家元气。秦朝不会这么快就亡的。这也就是贾谊的感叹“仁义不施而攻守之势异也”的由来。2. 以秦亡来警示当代皇帝的原因汉朝的贾谊在著名的《过秦论》曾经提出“仁义不施而攻守之势异也”论论证秦朝灭亡的原因。他作此文的目的就是提醒和警告汉朝的统治者借鉴秦朝速亡的历史教训，只可以在马上打天下，而不可在马上治天下；否则秦朝的覆灭就是前车之鉴。
《过秦论》文章从开始连篇累牍的介绍秦国历代国君在统一天下时励精图治的雄才大略。以及秦始皇在继承历代先王的基础上进一步统一天下的丰功伟绩。和以后威镇天下的军事行动；为维护国家长治久安的各种策略。秦始皇可谓是机关算尽，然而他做梦也没想到“亡秦者，胡也。”这句谶言会应验在自己钟爱的小儿子胡亥身上。胡亥也就是秦二世，先王创业艰难，秦始皇希望的千秋万世的大秦帝国在他手里却二世亡国。千载下来不由让人浩叹！《过秦论》写于汉文帝即位初期。汉文帝时期，是封建时代的所谓“盛世”，即旧史家艳称的“文景之治”的前期。这时，由于秦末衰敝的社会经济的恢复和发展，人民生活得到相对安定，社会呈现出繁荣的景象。但是随着社会财富的增加，统治阶级中“淫侈之俗，日日以长”（贾谊《论积贮疏》），权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，“卖田宅，鬻子孙”（晁错《论贵栗疏》），以至“易子而咬其骨”（贾谊《论积贮疏》）。同时，刑罚苛重，民不聊生。汉文帝“外有轻刑之名，内实杀人”（《资治通鉴》卷十五），表面上废除肉刑，实际上只是改换一些杀人的名目而己。苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚，使阶级矛盾日渐激化。这使得怀有改革时政抱负的贾谊深为不安。为了向汉文帝说明政治形势的严重性，他从关乎汉王朝兴亡的角度，写了著名的《陈政事疏》，又名《治安策》，从正面论析时势，提出自己的政治主张。同时还写了《过秦论》，鲜明地表现了贾谊的政治立场。论“古”是为了说“今”，通过论史讽喻，委婉地批评当时的政治，用秦朝灭亡的教训，振聋发聩，以引起汉文帝及上层统治者的警觉，对人民实行宽松的政策。

千问 · 2008-3-8 13:58:54

同意因为秦朝的迅速灭亡可以给当时的统治者一些惊醒，要以仁义治民，国家才能发展

千问 · 2008-3-8 13:58:54

高中生1年的对把呵呵这课文前两天我也学了的你取书店看看参考书把

千问 · 2008-3-8 13:58:54

1,同意2，也同意，作者写此文的意图就在这

千问 · 2008-3-8 13:58:54

http://diy.iseeclan.com/GlintWord.asp?PageNo=3&idx=8试试吧写作特点之一叙事铺陈对比用叙事来说理，可以说是本篇最大的特点。作者用千把字的篇幅概括了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，概括地说明了秦之由盛而衰的全过程和主要现象，同时还贯穿了作者本人的观点来说明其所以兴衰的关键所在。这就帮助我们对这一段历史事实有比较清楚的认识。因此我感到，要想写好说理文，必须在善于叙事的基础上来说理才行。所谓在说理文中的善于叙事，还同一般叙事文不一样，要善于概括事实，善于描写事物的大的、总的、突出的方面，善于勾勒整个历史发展的轮廊等等。只有这样，只有通过这种叙事的特定手法，以此为说理的基础，才可能有把握说服读者。我们说，写好说理文，主要是靠“论”和“断”。“论”不能是空论，必须要根据事实立论，即所谓“摆事实，讲道理”，道理是根据事实来讲清的。“断”也不能是武断，必须从大量事实中抽出令人信服的结论来，才是精确的判断。《过秦论》就恰好有这个特点。他把大量事实摆出来，结果道理可以不讲而自明，或少讲而大明。本篇所具有的另一特点：贾谊在用写赋的手法来写说理散文。写赋是需要铺张和夸大的，贾谊写这篇文章可以说通篇都采用了这种手法。比如第一段“有席卷天下”四句，“席卷”、“包举”、“囊括”、“并吞”等词，基本上都同义；“天下”、“宇内”、“四海”和“八荒”，也都是同一个意思。同一个意思而一连写上好几句，既有排比又有对仗，这就是写赋的夸张手法。下面第二、第四、第五等段中，都有类似的句子；不胜枚举。所谓“铺张扬厉”，主要就是指的这一类句子。这样，气势自然就充沛了，自然让读者感受到作者的笔锋锐不可当，咄咄逼人，读起来有劲头，有说服力，而且有欲罢不能之感。这篇文章所具有的第三个特点，即作者用全篇对比到底的手法写出了他的论点。对比手法并没有什么希奇，而本篇精采处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦与六国的对比；秦与陈涉的对比；陈涉与六国的对比。几种对比交织在一起，结构自然宏伟，气势也自然磅礴，话也显得更有分量了。主客观形势的不同，强弱盛衰难易的不同，都从几方面的对比中显现出来。写作特点之二记叙与议论《过秦论》的体裁是议论文，但为什么记叙却多于议论？这样写法有什么好处？议论文，是摆事实、讲道理的文章。但它必须以事实为基础，从大量的事实中推出令人信服的结论来，这才具有以理服人的逻辑力量。记叙多于议论，这是《过秦论》的特点。文章以五分之四的篇幅，按时间顺序叙述了秦由弱到强，再到鼎盛，直至最后灭亡的事实，以此加以论证秦亡的原因。本文的体裁既是议论文，为什么记叙却多于议论？因为本文的重点在于论秦之“过”。要论秦之“过”，就必须有大量的史实，把他作为议论的依据，说理的基础。所以本文一、二、三、四段基本上是叙事，叙述秦国逐步强盛的史实，极写六国合纵攻秦反而失败，为秦所并，显示了秦上升时期的蓬勃发展之势；然后又极写陈涉领导的义军，人少势孤却迅速推翻秦王朝，突出了秦亡之速。通过这样的叙述，用历史事实互相对照，得出了秦虽有百多年的兴盛史，败六国，吞诸侯，一统中国，威振四海，却亡于兵士疲的陈涉之手，乃是仁义不施的结果。在探讨秦亡原因的同时，其过秦讽汉之旨已意在言外。本文叙述多于议论，其史实的叙述也是为议论作准备，作张本。如缺少足够的叙事，议论就缺乏依据，议论就流于空乏。有了足够的叙事，结论从叙述自然引出，就可少发议论而道理自明。这犹如水到渠成般自然，文意顺理成章，具有以理服人的力量。写作特点之三对比与映衬用反复的对比映衬以突出其最后的中心论点。高步瀛说：“此篇前半极力形容秦国累代之强，非诸国所能敌；及始皇益强，遂灭六国而统一天下，其势力益雄，防卫益固，真可谓若万世不亡者，而陈涉以一无势力之人一出，而遂亡秦。此段更就前文所述，两两比较，几同卵石之异，而卵竟碎石，是真奇怪不可测度。其千回百折，止为激出末句，故正意一经揭出，格外警悚出奇，可谓极谋篇之能事矣。”（《文章源流》）这段话说得很扼要，很精彩。这篇文章就其结构布局来说，不复杂，甚至还可以说它有些简单。但是它的好处在于两两对比得极其有力。为了突出秦国的强大，文章首先渲染了东方六国的强大，“当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士。”同时还有许多著名的政治外交家军事家，为六国出谋画策、八方联络、统兵打仗。然而这样的势力在秦国面前竟不堪一击，“秦人开关而延敌，九国之师循逃而不敢进，秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。”在忙碌与闲暇的对比中，秦国的强大已显现得凛然不可逼视。文章在写陈涉的时候，极力排抑，极写他的平庸微末，不足挂齿，“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，面迁徙之徒也。材能不及中庸，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富。”但是秦王朝居然竟被这么一个小人物搞垮了。这就是说，不是因为陈涉有什么奇异的神通，而是秦王朝在攻守之势已经变化的情况下，它自己已经成为腐尸朽木了。这就非常有力地强调了“仁义”的作用，为人们提出了触目惊心的惨痛教训。写作特点之四铺排与渲染作者还善于使用大量的铺排、大量的夸张渲染。“于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋；齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意；吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。”气势何其壮观！“于是从散约解，争割地而赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹。因利乘便，宰割天下，分裂河山。强国请伏，弱国入朝。”精神多么振奋！整个文章如同惊涛飞瀑，一倾而出，不可阻挡。这是战国的文风，也是西汉初期中期一些大散文家们的共同特点。写作特点之五感情与气势文章不仅以道理、以逻辑的力量服从，而且以感情、以气势的作用动人。明代何焯曾说：“自首至尾，光焰动荡，如鲸鱼暴鳞于皎日之中，烛天耀海。”孙月峰说：“中间险字奇句，亦尽杂见错出，乃却以粗卤矫健之气行之，读者但见其飞砂走石，横溢不可遏，然而精巧实理俱在内。”这些都涉及到了文章的感情气势问题。为了做到这一点，作者运用了大量的排比对偶，“秦孝公据肴涵之固，拥雍州之地，君臣固守，以窥周室。有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。”“及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑以鞭笞天下，威振四海。”上段里的席卷天下”、“包举宇内”、“囊括四海”、“并吞八荒”意思都一样，说了四遍；下段里的“御宇内”、“亡诸侯”、“制六合”、“鞭笞天下”、“威振四海”意思也差不多，说了五遍。细想起来，可能会觉得有些重复，但如果只留下一句，而删掉其他，那么读起来其感人效果就大不相同了。写作特点之六关联词与语气词的运用至于作品中一系列关联词、词气词的运用，从而使文章给人一种蝉联不绝，周回反复，一唱三叹的无穷韵味，这也是构成文章感情气势的因素之一。“且夫天下非小弱也，雍州之地，肴函之固，自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也。锄耰棘矜，非铦于钩戟长铩也，谪戍之众，非抗于九国之师也。深谋远虑，行军用兵之道，非及曩时之士也。然而成败异变，功业相反”，“一夫作难，而七庙隳，身死人手，为天下笑者何也？仁义不施，攻守之势异也。”前面七个“也”字句，一气而下，势如破竹；而后用“然而”两字蓦地兜住，如横截奔马；再用一个“何也”的反问句一逗，最后“仁义不施，而攻守之势异也”的千古结论喷涌而出，如“合六州四十三县铁”一下铸就，永世不可动摇，不可移易。邵二云说：“一气团结，直至末段，一齐倒卷，逼出结句，何等神力！”当然是不错的。写作特点之七以述为主，先述后评，卒章显志，发人深思。《过秦论》是历史评论，评秦国灭亡的缘由。其主旨在借古讽今，劝诫后人要吸取前人教训，勿重蹈覆辙，悲剧重演。就文章表现手法说，采用了评述结合。论证结构采用了两段式，即先详细具体而又简洁生动地记述了秦自孝公始至秦二世由弱及强，由强到弱而亡的过程；再通过对比分析，指出了秦亡的原因——仁义不施而攻守之势异也。材料的组织是以时间为序，从秦孝公写起，历经惠文、武王、昭襄王，延及孝文王、庄襄王，及至始皇，具体记述了秦国由弱变强，由强及弱而亡的历史。侧重点在于记述，因为主要运用大量的事实来进行对照比较，让事实说话，从而证明秦亡的原因。以述为主，先述后评；评论点在文尾，卒章显志收束作结，发人深思，令人回味