熊孩子拿鞭炮炸宠物狗，狗惊吓挣脱链子咬了小孩，家长索赔5万是否合理？

显示全部楼层 · 2021-1-9 08:12:06

2月10日大年初六，家住丽江玉龙新县城的杨先生带着家中爱犬在小区散步。到休息亭附近时，杨先生把狗拴在附近的树上，到一旁与邻居聊天。
　　期间杨先生听到炮仗的声音和自家爱犬的叫唤声，但因恰逢过年，他并未放在心上，继续与邻居聊天。不久杨先生听见有小孩的哭闹声，才发现自己的爱犬竟然咬了一个孩子。
　　

　　原来，同小区的9岁男童小鹏和伙伴一起在公共区域放炮仗玩，见杨先生的狗拴在树上，便把炮仗扔向狗，扔了数次。受到惊吓的狗拼命挣断脖子上的狗绳，冲上去咬了小鹏一口。
　　当天，杨先生陪同小鹏到医院打了狂犬疫苗，并支付了一系列的检查费用。出院后，小鹏的母亲跟杨先生索要5万元的精神损失费。
　　

　　小鹏母亲认为，自己的孩子被狗咬，精神方面也受到了极大的创伤，给幼小的心灵留下了阴影。孩子被咬是由于杨先生没能履行看护好宠物的责任，应当支付所有医疗费用和精神损失费用。
　　杨先生认为，它的狗从2个月大开始饲养，至今没有咬过人。而且，这次狗咬人，是因为小鹏用炮仗吓唬狗，狗条件反射的挣脱了链子。狗咬小鹏，是它的自卫反应。如果小鹏不惹狗，狗是不会主动咬他的。出于人道主义，杨先生已经支付一系列的医疗费用。并承诺若以后小鹏出现疾病他也愿意进行赔偿，但索要5万元的精神损失费没有法律依据。
　　

　　那么，对于小鹏被狗咬，杨先生是否需要承担责任呢？
　　《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”
　　本案有两个关键点：
　　第一、杨先生是否尽到管理责任。
　　第二、小鹏被狗咬，自身是否有故意或者重大过失行为。
　　根据养犬管理规定，养犬人携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领。杨先生携犬外出，给自己的狗栓了狗绳，此行为符合养犬管理规定。
　　在杨先生与邻居聊天时，将狗拴在大树下。一般情况，如果没有第三人故意挑逗，狗不会自己逃跑，也不会攻击人，杨先生对狗尽到了管理责任。
　　当然如果杨先生在听到自家爱犬叫唤时，及时赶到现场，对狗进行安抚或者牵走，也可以避免事故发生。但是，狗叫有很多种原因，可能是遇见同类，可能就是无缘由的随意乱叫，也可能是听到巨大声响的条件反射。杨先生无法预料到有人用炮仗吓唬狗，也无法预料到这几声狗叫是因为惊吓，更无法预料到狗会挣脱锁链咬人。如果苛责给杨先生更多的注意义务，也是不合理的。杨先生按养犬管理规定携犬出户，并在聊天时对狗进行了栓绑，已经尽到管理义务。动物因受到惊吓本能反应会挣脱锁链，并对威胁之人进行反击。因此，小鹏被狗咬，与小鹏用炮仗炸狗有直接的因果关系。
　　本案小鹏故意用炮仗炸狗，本身存在过错。小鹏9岁，也许不具备与狗相处的常识。但小鹏的监护人应当知道，狗是逗不得的。用炮仗炸狗本就属于危险行为，如直接把狗炸死了，是需要承担赔偿责任的。本案虽然没有发生炸死狗的结果，确导致狗挣脱锁链进行反击，咬了小鹏，小鹏的监护人没有进行教育和劝阻，没有尽到监护职责，应当自行承担责任。
　　本案，杨先生尽到了管理责任，而小鹏被咬是因其故意挑逗所致，本身存在过错，属于饲养人可以不承担或减轻责任的情形。
　　对于小鹏妈妈主张精神损害赔偿，是否有法律依据呢？
　　《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。” 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
　　如果小鹏被狗咬不是因为他故意挑逗所致，根据本条规定，健康权、身体权受到侵犯，受害人主张精神损害赔偿的，法院应当受理。但本案，小鹏及其监护人存在故意和重大过失行为，杨先生可以不承担责任，自然也不需要赔偿精神损失费。
　　《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”
　　本案，小鹏监护人放任小鹏用炮仗炸狗，没有尽到监护人的义务，应当承担法律责任。
　　经过调解，杨先生最终赔偿了小鹏妈妈一万两千元，并签署了后期引发疾病负全责的协议。
　　对于本案这种情况，杨先生携犬外出，束了犬链，尽到相应的安全保障义务。而受害人小鹏故意用炮仗炸狗，而其监护人未履行好教育看护责任，放任小鹏炸狗，反被狗咬，应自行承担责任。
　　律视微言，听律师讲生活中的法律故事。

千问 · 2021-1-9 08:12:06

那调节员是小鹏家亲戚吧？

千问 · 2021-1-9 08:12:06

为什么我却认为应该是小鹏父母给狗主人赔偿呢？
　　9岁孩子接触并使用危险品，家长没责任吗？
　　小明吓疯了狗不用赔偿吗？

千问 · 2021-1-9 08:12:06

竟然没有咬死

千问 · 2021-1-9 08:12:06

支持涯叔。

千问 · 2021-1-9 08:12:06

监护人监管教育不到位

千问 · 2021-1-9 08:12:06

狗主人明明没责任，为什么会愿意赔偿呢？

千问 · 2021-1-9 08:12:06

我感觉不合理，小孩子先拿炮竹炸狗狗的，动物受到惊吓做出的动作，应该双方都有责任

千问 · 2021-1-9 08:12:06

把狗权上升到人权，真是够了

千问 · 2021-1-9 08:12:06

既然狗主人愿意赔偿，必然是有违规的情节，除非狗主人特有钱、嫌麻烦？