这还是法官吗？这还叫法院吗？

显示全部楼层 · 2021-1-9 11:44:23

这还是法官吗？这还叫法院吗？
　　输送泵用料从“630”不锈钢换成环翠区法官作假案所需要的“316L”不锈钢，有一定难度，这过程令法官煞费苦心。其实这两种不同牌号不锈钢其耐腐蚀性能差异并不大，都可用之，按理说选哪一种都没错。因造假案情节需要必须取而代之，不是法官糊涂而是不明知故犯没法弄。请看下列约定：“二甲基亚砜腐蚀碳钢……日本厂家提供泵用材质为 pump matcial palate 630”这是拓展公司原总经理陈光大亲笔信。信中明确泵工作介质是“二甲基亚砜”日本泵用料为630。换句话说，工作介质是“二甲基亚砜”的泵不管大泵、小泵，中国的、外国的，古代的、现代的均可用630不锈钢制造，因为该材料足以抗二甲基亚砜腐蚀。对陈光大信函白纸黑字要求使用日本厂家提供泵用材630法官却蛮横堙没证据；对拓展公司先后传真过来一些加工泵可选的普通不锈钢材质证据，法官狡辩说，是小泵用料。对一切有悖造假案的证据法官统统不予采信。再请看拓展公司总工张大勇和董事长陈光威签名的两份“交货协议”，协议进一步明确要求把泵原用的“碳化硅齿轮护环和轴套改用630材料”，显然用“交货协议”再次明确了用630，铁证如山。可见，拓展公司从董事长、总经理、总工程师到技术人员从上到下都一致认定泵用材料是630，没有任何证据证明泵用316L材料制造，那用316L从何说起？显然，法官为达到不可告人的目的而凭空臆造的。

　　法官不顾铁证又玩起了新花招，判决书称：“双方仅就齿轮护环和轴套材质作了变更即为630不锈钢，并未变更侧板及主动齿轮轴等材质，故被告辩称与事实不符，本院不予采信，应认定被告违反合同约定”。泵所用的所有材料都是630那么法官所说的“变更”岂不还是630吗！真乃不打自招。判决书又称“故被告辩称与事实不符”请问：与那个事实不符？“合同约定”又从何而来？显然是子虚乌有。更可笑的是法官又强词夺理：“未变更侧板及齿轮轴等”。稍有点机械常识的人都知道：齿轮侧板工作轨迹呈环型，齿轮装在两块侧板之间，环形工作部位称谓齿轮护环籍以保护齿轮，实际上就是侧板。轴套是保护齿轮轴的。只是叫法不同而已。护环、轴套都是泵腔，是工作部位，是二甲基亚砜腐蚀区域，此部位能用630 其它部位就不用说了。法官不懂没关系，不能为了作假案公然违背当事双方约定而指鹿为马，把泵的用什么材料由法官按造假案需求而定。更不能猴急了判出“未变更侧板及齿轮轴等”令人笑掉大牙的判词。民脂民膏养着的人民法官竟用市井混混惯用的低级无赖招法判案，有失身份，辱没司法尊严。这还是法官吗？这还叫法院吗？