重庆公交坠江的教训，凭啥保证安全？

显示全部楼层 · 2021-1-9 03:33:56

　　10月28日发生的重庆22路公交车坠江惨案，目前官方已经通报了原因，并且也有一段坠江前的公交车内视频。视频显示，一女性站在司机旁边，似乎说着什么，随后女子用手机击打司机冉某头部，而冉某很快还击，接下来司机冉某左打方向，此后的视频应该是对向车辆记录仪显示的，公交坠江的画面。
　　包括司机在内的15个人，就这样掉入长江之中，甚至，至今尸体都没有全部打捞上来。真的是一个字，惨。
　　按照官方通报的原因，是因为公交22路临时调整路线，尽管司机也通报了站名并做了提醒，可是刘某还是错过了目的站。此后，长达6个站的时间里，刘某依然坐在车上，直到视频中出现的画面，与司机争吵，继而“互殴”。如此，女子刘某和司机冉某涉嫌犯罪，两个人的“犯罪”后果就是公交坠江。
　　显然，要想避免类似悲剧的发生，对我们每一个搭乘公交的人，能够做的也是很有限的。何以如此言说？刘某与司机发生争吵，甚至手机击打司机，这样的“渣人”在现实中很常见，但是，并不是每一次“互殴”都能发生悲剧。毕竟，职业训练或者管理规定“武装”起来的司机，应该清楚，及时停车才是紧急情况发生后，最合理的处置。至于，有人说的，本能的“还击”，这本身就是正在执行任务的司机应该极力避免的。
　　因此，在我看来，这起悲剧中，尽管刘某是导火索，可是这严重的后果，却是司机处置不当导致的。而处置不当，指望着乘客们能够有所作为，很难。
　　难，并不意味着搭乘22路公交的乘客们就没有责任。不管是用沉默的大多数来说，用冷漠自私的人性来说，还是用曾经出现过的，有乘客积极干涉扰乱公交司机者的事例，来强调如果乘客“出手”的话，也许可以避免事态的恶化，但是，指望乘客们主持正义，这话好说，实际上，又有几个人真的能够成为这样的乘客呢？
　　且不说，当下“见义勇为”者认定不易，就是法律成本的问题，也足以让有正义感的人有心而无力。
　　有人用规则的“祸害者”来说事，指出刘某这样的“渣人”破坏公交车安全行驶的秩序，可问题是，她为啥破坏呢？无非就是“坐过了站”，想指望着有个说法。遗憾的是，在公交运行的“商业（公益）活动”中，很难有补救的措施。刘某不是事后去投诉公交司机或者公司，而是在车厢里就争吵“维权”，甚至直接出手“殴打”公交司机，这就是赤裸裸的涉嫌“危害公共安全”罪了。
　　当然了，这是事后的说法。要是没有产生如此严重的后果，假如司机停车报警，那么警方过来又会如何处置呢？我们的法律原则是按照行为后果，而非行为来追究，因此可以判断的是，批评教育为主，顶多再行政拘留而已。反正，刘某的这种“恶行”，只要没有严重后果的话，很难有严厉的处罚。
　　事实上，国内在公交车上发生的类似案例不少，只有很少的发生了严重后果的事件，才被追究了法律责任，而大多数都是批评教育了事。如此轻微的违法成本，又如何指望刘某这种动辄通过“辱骂殴打”，来暴力维权的行为杜绝呢？反正，后果只要不严重，都会是事出有因情有可原的。
　　其实，目前已经有网友曝光，有些公交司机有可能会“故意扩大后果”，从而使得扰乱司机的人得到法律的追究。是否故意不好说，但是，当下的法律的确是以“后果”来判断，并非行为。比如说，久为人诟病的高速停车、逆行等行为，如果没有发生严重后果，都只是扣分罚款，可事实上，这样的行为就是典型的高速上的“定时炸弹”，谁也无法保证啥时候会发作，而其后果根本无法预料。
　　在官方曝光的视频中，刘某与司机冉某“互殴”结束数秒后，司机冉某才左打的方向，因此有网友认为，这是司机想扩大后果，没有想到公交车没有控制好，结果掉到江里去了。显然，如果说，针对此类事件或者说法律的原则是按照行为来处罚的话，咋会有如此可能的司机行为呢？
　　总而言之，我以为国内人们有戾气，或者常常使用暴力来“维权”，或者极端事件频发，主要就是因为没有严重后果的“冲突”，并不能引起法律的明确处罚。多数时候，为了和谐，实施了“和稀泥”的调解策略，而这种做法根本无法让正义得到声张。如此以来，强势者爱用“拳头”解决问题，弱势者忍无可忍之后，会用“刀子”来爆发。就如这个要想保证安全的公交车吧，仅仅保护司机是不够的，重要的是让法律对任何扰乱公交运行秩序的行为严肃处罚，而不能仅仅按照后果大小来作为处罚的主要指标。
　　欢迎您关注微信公众号：闲言毛

千问 · 2021-1-9 03:33:56

对类似行为的肇事者刑事处理,判刑的例子也不是没有,可依然有这样的脑残时不时出现,怎么办?