反思网上论战（吵架？）方式

显示全部楼层 · 2021-1-9 03:50:11

曾几何时，我也是一个喋喋不休的人。看到网络上让我难以接受的观点和意见，就有不吐不快之感；在与自己设定的对手不断交锋争论的时候，我自认为觉得智珠在握并且达到了说服的效果。时至今日，我仍旧难以彻底摆脱这一习惯，它总像是夏日里躲起来的蚊子——你刚以为它走了，就听见了嗡嗡声。
但好在我至少可以理性的想想这一切，反思下我自己在网上与人“论战”（吵架？）的效果和意义。即便是以后仍旧犯错，境界上可能也有不同吧——看山是山，看山不是山，看山还是山——云山雾罩，呵呵。
我的自我解剖可以从申文、吝毅的问题引出来。申文问我说：“我们光要说服很多这样被剥削还说主子好的人就难的要死，而在改革做的层面上又怎么走，能走多远。你说你想做那头驴，我想知道那头驴知道了真相，然后呢，你揭穿真相之后呢，如何做，如何改革?最近似乎有点厌恶了争论，我们能做多少务实的事情？”
其实申文的疑惑恰恰是我的疑惑，尤其是在我看到，往往不同的人会犯同样的错误是，我的挫败感就更加强烈。我觉得我在做无用功——跟西西弗斯一样推山石、吴刚砍月桂树一样——日复一日，重复劳动、毫无进展，觉得自己渺小至极。也许真的像有些人说的，连自己的生存还是未知之数的时候，讨论这种问题，是不是有些少年不知愁滋味，抑或是让自己背上了不可承受之重？于是，给自己一个回答，明白自己所做的事情到底有什么意义，以及以后还能做什么，也许就是十分急迫的了。
第一个问题，反思下论战的效果。网上论战时候的观点往往都是激愤之下写成的，既不可能中肯，也没有理性思考、合理妥协的余地。所以在吵完架后整理下，可能会更好。不得不提起哈特和富勒，最初这俩人的法哲学观点截然相对，最后两人的观点当中却又包含了对方的内容。只有这样，讨论才有进益，否则只是一味的推销自己的观点，是不好的。
第二、反思下论战的方式。我觉得，正如历史证明的，很多时候，貌似理性的人们总要别人拿出证据来证明自己的观点，其实我们都知道，有证据他们也不会服气（这一点高鹏和果果可能比较有体会，就像基督教“信”一样）。不明白这一点，难免气结。到最后就是恨不得让现实给他们以教训。比如我的对手，就往往会说：“有本事你去美国吧，就凭你的黄色皮肤和黑眼珠，你就不可能真正被人家接受，那时候有本事就别回来，让你吃里爬外！”我可能也会恨恨的想：“你们这些被损害着的人还觉得自己是主子，等到哪一天，终于被这个不讲逻辑的体制剥夺的一干二净的时候，才方知红日几沧桑，那时候就晚了！”看看，有什么效果？其实谁也没有说服谁……这是因为，我们要做的从来就不是说服谁，而是将真相揭示出来，让尚且没有偏见的（好听一点叫前见）的人能赞同我们的观点。而且不要对自己太有信心，能受我们影响的，只有一点点——好在我们的人越来越多，呵呵。
第三、反思下我们这样做的意义，以及我们还能做什么。我们这样的意义也在于，大家都想过好日子却不知道哪条路通向那里时，首先选择道路和方向，然后靠大家的智慧设计某种制度。我并不指望现在鼓吹民主的人，就一定能设计出好的民主制度，而且也只有依靠大家才真正符合民主的本意。否则，如果谁觉得自己的任务不但是“打破一个旧社会”而且要“建立一个新社会”，那么不是伟人，就是智识上过于自负了。就拿果老师常常艳羡的美国开国的那一批人来说，他们不也是胆战心惊、如履薄冰的吗？连他们都在进行一种制度冒险，而况我们。从这个意义上说，在目前这个阶段，我们的言说就是就是我们最“实务”的事情——我们能做的，就是我们正在做的。