“历史好”是什么意思？

显示全部楼层 · 2021-1-9 03:50:13

上中学时有同学说我“历史好”，这时我总想问：“历史好”是什么意思？若是单单指历史这门学科的成绩好的话，恕我难以苟同。一个人的历史“好坏”恐怕是少有的难以评判的素质，因为几道题目实在难以像数学一样道出这门科学的优美所在。
董倩在采访石悦时直言不讳地说自己这个北大历史系的高材生不喜欢历史，因为中学的历史就是让她背第几页第几段，大学时又是这个理论那个理论，所以她不喜欢历史。我想这个理由可以同样适用在大多不喜欢历史的人身上，因为历史给他们带来的感受就是一味地背书，背书，再背书，所以历史总是一门不讨人喜欢的学科。但说实在的，对于我这个酷爱历史的人来说，系统的理论同样能令我大打瞌睡，因为这并不是真实的历史，这只是被人为包装过的产品，它所呈现的面孔只有不真实。历史本身很精彩，历史可以写的很好看，当年明月的这句话，我很认同。
历史是什么？说白了，故事而已。小时候我们仰着头听着老师们讲着“狼来了”的故事，我们慢慢懂得了拒绝欺骗。长大了我们听长辈们讲着过去的故事，我们逐渐理解了什么叫做人生。上了中学，我们听着老师唾液横飞地讲述抗日战争的爆发原因及性质，于是我们无一例外地打起了瞌睡。同样是故事，小时候我们听的是纯粹的故事，于是我们能兴致勃勃；长大了我们听的是为什么会发生这个故事，这个故事有什么意义，于是我们兴趣索然。在我看来，历史的教育存在着太大的缺陷，本质来说就是把应在大学历史系授课的理论研究性历史放在了不该放的中学时代，以至于原本能给我们成长带来莫大启迪的历史故事成为了排斥的对象，我们应该懂得的是历史是这样的，而不是历史为什么会这样、这样有什么意义。历史教育最缺乏的，就是“返璞归真”，将历史还原为最真实的故事状态，才能真正诠释历史的意义。倘若历史的教育能像故事会一般，抛开所有繁琐枯燥的理论，教师洋洋洒洒地讲述古今中外的众多历史故事，学生们兴致勃勃地听着奇闻异事，并在故事结束之后时不时地思索一番这个故事告诉了我们什么道理，这样不仅能让学生对历史产生兴趣，而且更能在历史中自主学习感悟到人生的哲理，岂不是一举多得，不亦乐乎。像如今这般，老师辛苦教授，学生昏昏欲睡，死记硬背，完事之后除了一个分数与不断流失的记忆，就仅剩对历史的厌恶，真是赔了夫人又折兵！从这个意义上来说，《明朝那些事儿》和众多戏说历史的书籍完全胜任教科书，因为其中诙谐之余透露的众多人生心得，所教会人们的远胜于满纸索然无味的教科书。当然，这只是理想而已……中学时十分厌恶理论型的历史，考试之时总希望摆脱教科书自我发挥一番，所以，结局无疑是悲惨的。
很难想象那些“历史优秀”的学生们能在历史中真正地学到些什么，多年的“历史知识”在一个暑假中多数会付诸东流。平时看到学者们毕生研究历史，就会感到很夸张：一个人用一生来考据史学，真令我等活了廿年不到的后生感到愧煞，实在不敢大言不惭地说自己了解历史。诚然钱穆陈寅恪等大师是懂得历史的，考据学也是必要的，但专家与考据却并不是理解历史的唯一标签，因为真正地了解历史的途径不在于分析，而在于感悟。历史是一个人人都看的懂的故事，不懂得阅读历史的人看到的只是一个纯粹的故事，而懂得感悟历史的人看到的却是一个故事背后代表的酸甜苦辣，冷暖人生。历史是一位事实胜于雄辩的老师，他默默不言，但是却是成熟与智慧的殿堂，其中的世间百态，人间万象，任人自由汲取。也许并不能系统理论洋洋洒洒地分析这段历史为何会发生，为何会结束，有何历史意义，但是真正懂得历史的人，都能在心中默默理解它想告诉我们什么。历史的最高境界，就在于只可意会，不可言传。
历史是需要用心感悟的，一味的理论研究型历史，只会糟蹋历史真正的涵义。