大学生社会实践为何变味？

显示全部楼层 · 2021-1-9 05:16:31

暑假已近尾声，作为高校教育的一个重要组成部分，几乎所有大学都会要求学生在暑期投身社会实践，开学初上交一份盖章证明和几千字的实践报告。记者在采访中发现，一些大学生的实践报告已经变了味儿，学生并不“下田地走工矿”，而是在网上请“枪手”代劳。有的学生甚至随意杜撰报告，类似“香蕉长地里”这样的漏洞百出。（北京晚报8月17日）近年来，大学十分重视学生的动手实践能力，包括在新生入学时，有的大学就会测试学生的实践能力，作为筛选学生进实验班的依据，比如，今年浙江大学对244名准新生的第一场考试，就有一道题和当年广为传播的“番茄炒蛋”题异曲同工：让学生来选择湿面条和干面条，哪种需要煮的时间更长？分别需要怎样的火候？可是，大学如此重视学生实践能力，为何还有那么多的在读大学生以敷衍的态度对待社会实践呢？只图有实践“经历”而不在乎实践的真实收获呢？在笔者看来，当今大学生的社会实践存在严重的形式主义倾向，而背后的原因是，大学对人才培养质量并不重视，不注重过程监控，只关注结果。要提高人才培养质量，我国大学必须重视人才培养过程。举例来说，如果大学在对学生进行社会实践考核时，不是让学生交一纸社会实践报告，而是在班级、院系组织社会实践答辩，要求学生讲述社会实践过程和体会，那么，还会有学生“盖章实践”或“杜撰实践”吗？由于学校没有严肃的答辩过程，因此，給了学生弄虚作假的机会。这和论文中抄袭和考试中的作弊一样，大学对学生的论文要求，通常关注论文是否撰写完或者是否发表，而没有对每篇论文进行学术评价的过程，对学生的学业考核，大学也通常采取一次过的方式，学生平时不认真学习，只是在学期末时临时抱佛脚者不乏其人。另外，在我国，只要提起对学生进行社会实践能力培养，就会想到校外和社会生活，这一定程度把社会实践和学习割离，这也让有的学生对实践的意义感到困惑，就像浙大的考题，就被认为太奇葩。在美国大学，对学生的实践能力培养，也有校外实践、实习部分，但更多的社会实践是校内课程教学和社团活动中就完成的，而且，对学生的实践能力培养，十分强调过程评价，而不是完成最终的考核，或者写一篇实践报告。比如，学习理工科的学生，学校会要求学生每门课完成30个单元的设计实验，完成这些实验的过程，就是提高动手实践能力的过程，对于人文社会科学的学生，教师会給学生开出长长的参考书单，要求学生阅读，而且明确规定学生在研讨课上，必须用到指定参考书的内容，研讨课上学生发言的表现，会作为学期成绩的组成，这让学生不敢懈怠，在完成四年这样的高强度学习后，学生根本不必再做什么毕业设计或写毕业论文——我国每所大学，对本科毕业生都有撰写毕业论文或做毕业设计的要求，近年来，毕业论文和毕业设计也沦为鸡肋，忙于就业或考研的学生，对毕业沦文和设计也是敷衍了事。对学生进行过程管理和评价，这需要大学重视教学，教师投入教学，包括校外社会实践，如果大学重视，就要考察学生进行实践的单位，是否有接待学生实践的资质，评估学生的实践项目，是否与学校培养目标吻合，会关注学生在社会实践中的表现，而不是只在乎有无社会实践的经历。但遗憾的是，我国大学，尤其是985高校、211院校，当前普遍存在重科研轻教学的问题，学校考核教师的指标，论文、课题、经费占极大比重，这导致大学教师急功近利，整个大学校园充满着浮躁之气，大学都是如此，又怎能怪学生呢？对人才培养的重视，不能停留在口号上，对学生动手实践能力的培养，不能只有概念和形式，这要求大学办学摆脱功利化，做踏踏实实的教育。