学生能反校长的“腐”吗？

显示全部楼层 · 2021-1-9 05:16:34

近日，教育部公布了北京师范大学、厦门大学等15所高校章程核准书，这已是第五批出炉的高校章程。去年11月，中国人民大学、东南大学等6所高校率先出台章程，截至目前已经有47所大学陆续拥有了自己的“家规”。其中，超过九成高校明确了将设立具有纪检职能的机构，学生可进入，调查处理学校人员违反校纪行为等。（法制晚报11月26日）
学生参加学校纪检职能机构，这体现了学校对学生这一群体权益的重视，但学生在纪检机构中有什么作用，以及纪检机构在学校中能起到怎样的作用，更值得关注。
如果纪检机构在学校里，是独立的，可以监督校长、党委书记，那么，这一机构在高校反腐中能发挥一定的作用，我国高校近年来腐败高发，就因一把手决策，权力不受制约。值得注意的是，此前高校也设有纪检部门（纪委和监察处），可是，在制约校领导贪腐中，作为不大。原因在于，纪检部门在高校中并不独立，学校“大领导”不让查什么事，纪检部门也就不能查什么事，至于针对校领导的举报，纪检部门有的甚至扮演为校领导“灭火”的角色。
我国高校新设立的纪检机构，类似于国外高校的教师调查委员会（还包括申诉委员会、仲裁委员会），负责对学校行政管理人员、教职员工违纪行为进行调查，并根据学校规定，进行处理，对处理结果不满者，可以申诉，学校再组成申诉委员会重新进行调查、听证，并根据新的调查结果，进行处理，这是执行学校行政规定的基本机制，和学术委员会中的学术规范（或道德）委员会一起，维护学校的行政、教育和学术秩序。
但新设立的纪检机构，能否如国外大学的教师调查委员会发挥作用，还有待观察。笔者担心的是，纪检机构，如不能独立于行政机构，就很难发挥作用，另外，还可能发生负作用，即对行政领导、教师涉嫌违法的行为，作为违反校规进行内部调查、处理，结果导致违法行为反而被纵容。
很显然，学生参与纪检机构，是积极代表学生利益，参与调查、表达意见，还是只是装模作样，配合走过场，就与纪检机构的独立性密切相关，按照现在的行政治理体系，纪检机构能发挥作用的空间不大，进而，其聘任的学生委员，也可能只是摆设。包括聘任学生委员的过程，极有可能就是上级指派，而不是由学生民主选举产生，真能代表学生群体，并在工作过程中，及时向选举其的学生群体述职。在这样的纪检机构中，反腐不力，学生还会受到责难：不是已有学生参与反腐了吗？
随着大学章程的颁发，我国高校都逐渐拥有了现代大学所拥有的“概念”，包括大学章程、学术委员会、教授委员会等等，但是，如果只有“概念”，而没有实质，大学章程并不是大学的最高宪章，学术委员会并非学校的最高学术权力机构，教授委员会不能负责教育事务的管理和决策，那么，有无大学章程，学校的变化不大。一部管用的大学章程，必须解决学校相对于政府部门的自主办学权，以及校内教育、学术相对于学校行政的独立自主空间问题，这两方面问题如不能得到根本解决，大学还会是行政治校，而不是教育家办学。