高考改革，大学中学准备好了么？

显示全部楼层 · 2021-1-9 05:16:34

作为全国进行高考改革试点的两个省市，上海、浙江于9月19日同时公布了《深化高等学校考试招生综合改革实施方案》（下文简称《方案》）。两地《方案》，都按照国家高考改革实施确定，明确了从2017年开始，实施文理不分科，考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成的改革措施。
两地有关负责人都指出，改革将扩大学生的选择权，而从《方案》设计看，也力图能保障学生的选择，比如，明确要求，“大学在录取时，最多不得提超过三门科目的要求，学生只要满足一门就可报考。”这意味着，学生在高中选择科目时，受高校招生录取科目的限制将少，可自主、充分选择，搭配自己的科目组合，从理论上说，中学可以给学生提供多达20个学科组合，且可文理混搭。
如果真能做到学生可有20种学科组合选择，这当然是改革的进步，可能做到吗？在笔者看来，高考改革的科目调整，能否带来学生选择权的增加，取决于高校的录取制度以及中学对高考改革的应对与思维转变。如果中学不改变传统办学思维，此轮高考改革，将很难对应试教育形成冲击。
按照《方案》，大学在招生时，每个专业最多可提三门学科要求，比如物理、化学、生物，而学生只要满足物理一门即可，选物理、历史、地理也可报，这无疑扩大了学生的选择面，但要注意的是，在一门学科的要求之下，其实也把学生分为偏文和偏理，此前，上海高考是3+1，自选一门学科，而江苏在高考录取中，也早已允许学生物理+任何其他科目组合（历史、地理、政治等）。为此，高校的录取规则，比较理想的是，学校不提任何学科要求，但这需要大学的教育教学改革的配套。
中学能否给学生更大的选择空间，受制于三方面，一是高校的录取规则要求；二是中学的师资力量、办学资源，开出那么多课程组合，中学有足够的教师吗？如果没有足够的师资，学科组合选择就是空话，大多学校能开出10个组合已经不错了；三是学校的办学追求，在目前的高考制度之下，中学也设有必修课、选修课，可有多少学校重视选修课？假如学校根据本校的实际情况，就限定学生选某一科目组合，比如物理化学生物、历史地理政治，这和过去文理分科就没有什么不同。尤其是第三方面，当前，有教育理想和追求的办学者并不多，一些本有条件在校内给学生提供更多课程选择的高中，依旧围着高考核心科目办学，假如办学者的追求还是考名校，那么，限定学生选择优势学科，就会成为学校功利而现实的选择。
值得注意的是，浙江和上海《方案》，给自选三门计等级，然后每一等级之间差3分，不同的是，浙江在高考录取时按100分制计分录取，上海则分合格和等级考试，合格考合格即得40分，等级考为30分，每门总分70分。这虽然不像此前传言的只计A、B、C、D挡，一档差10分，一名学生86分被列为A，84分就成为B，然后折算到高考录取时，就差10分那么荒唐，但也会引发焦虑，按照浙江这一方案，一名学生90分计为A+，89分计为A，本来只差一分，却在高考中差了3分。或有人会说，这不是要矫正每分必究吗？可问题是，最终录取时还是看总分，等级和分数的折算，很可能增加学生的焦虑。而且，由于计算等级时要看学生在这次考试中的百分位，因此，学生在选择考试科目时，可能要考虑自己哪一科目才能获得高等级。
在高考改革推进中，这些问题必须引起高度重视，要让学生自由选择学科组，对中学而言，政府必须加大对学校的投入，保障学校的师资力量、办学条件，对大学而言，则要推进人才培养改革，淡化文理分科，推进文理融合、学科交叉。高校和中学应针对高考改革方案，积极思考本校的改革，融入高考改革。
良好的改革设想，要落到现实之中，不能被功利的办学追求消解。当然，从根本上解决这个问题，还在于招考分离，实行高校自主招生，建立多元评价体系。从两地的方案看，涉及招考分离的，并不多，浙江要在高职提前单招中尝试一名学生可获得多张录取，上海则在专科层次依法自主招生中，率先探索学生多次选择、被多所专科高职院校录取的方式，同时，对原来的春考进行改革，并提到，在录取时，要“探索学生多次选择、被多所高等学校录取的可行性，增加高等学校与学生的双向选择机会。”但具体如何实现，没有明确方案，如果在这方面的突破不大，那么，我国的考试招生，将维持教招考一体的基本格局，就如过去20年间多次进行的高考改革一样。这是这一轮高考改革，必须防止出现的改革走向。