从制度领域说说台湾诈骗轻判的问题

显示全部楼层 · 2021-1-9 06:21:17

懒得长篇大论，简单说说。
　　从根源上讲，是大政府与小政府的差别。更进一步就是文化差别。
　　大政府就是政府主要负责制度，小政府就是个人主要负责制度。比如，高雄汽爆，在大陆政府有责任，在台湾政府基本无责。
　　放到诈骗来说，在大陆是诈骗犯主要责任，政府次要责任；在台湾是受骗人主要责任，诈骗犯次要责任。
　　这种差别在行贿这个事情的责任判别很明显，西方国家行贿普遍无罪，受贿有罪，台湾估计也是如此。
　　关于大政府和小政府的差别，主要来源于个体权益和群体权益的轻重对比。个体重于群体，就是小政府，群体重于个体，就是大政府。
　　小政府是财团成熟后的必然选择，尤其是强国奴役弱国的工具，因为小政府就代表个体分化和被外界影响更大。大政府是民族独立和国家发展的必由之路，这个绕不过去的。
　　最后说说两种制度下的民主问题，大政府是精英政治，由一群社会精英来履行社会责任，小政府是平民政治，更喜欢无害类型的政府雇员。
　　当然，随着社会进步和全球竞争，西方社会也在慢慢出现精英化趋向，尤其在特殊时期以及比较强大的国家。
　　台湾最大的问题，是对大政府的现实需求和对小政府的文化认同的矛盾，就是说你要精明强干又要低声下气。精明强干，大多数人因为水平问题无法理解，所以这个对低声下气的要求就变成很现实的要求。所以，他们会选择某方面有成功经验又态度和蔼的竞选者，当然还需要加上让他们有所向往的竞选宣言。所以，马娘娘和柯医生能上台一点都不足为奇，奇怪的只是选个坑货还想让这货带领直捣黄龙。
　　结尾，骨子里的中国基因，偏偏要整个白皮，不错乱怎么可能？

千问 · 2021-1-9 06:21:17

透彻

千问 · 2021-1-9 06:21:17

蒙古柔道手登上总统宝座，有什么治国之道呢？奇异。说民主不如说是民粹