SARS≠H7N9？

显示全部楼层 · 2021-1-9 07:16:16

SARS≠H7N9？（转）
最近媒体狂报H7N9,刚刚组建的“生计委”也明确表态，并提出诊断、治疗、防控要求。这一切都让大家感觉到对“H7N9”的重视。
为什么这样重视，因为十年前我们有一个令大家难忘的SARS经历。那场最后以“人民战争”的方式取得胜利的传染病放控，至今被很多人津津乐道，这其中也包括我（但我的出发点不同）。但我更想说的是SARS的放控方法并不可取。在一个具有13亿人的大国，几千人发病的“传染病”让大家如此恐慌（以至于谈病毒、谈传染色变），让经济如此损失，是不是代价有点大？
其实在SARS以后，我们相继出现过H1N1和H5N1型病毒引起的感染。在专家的建议下，我们又提出了“重症不典型肺炎”这样的概念，并将其列入传染病行列——需要上报，病人和密切接触者隔离，区域消毒。然而，这样的定义和措施不久就失去了它的意义——因为定义太宽泛，以至于临床上有很多符合定义的非病毒性肺炎的病人。最后，专家不得不又提出新的建议：“就地隔离治疗”，就像现在的H7N9.
我也在谈SARS,甚至已经写了十几个故事，我还会继续写下去。但我的出发点不是告诉大家SARS的发病、传播、诊断、治疗，因为那是我们这些做医生的事。我想告诉社会和公众，面对一个严重的疾病，一个可能有传染性的疾病，我们应当如何面对。十年前，一个媒体采访我时，我说过：“我想告诉大家的是如何与SARS‘和平共处’。今天我们有SARS,明天可能出现PARS、TARS，我们怎么办？”结果，真的来了——禽流感、猪流感。我又和同事开玩笑说：“知道下面该什么流感了？是鱼流感！天上飞的，地上跑得都有了，该水里游的了。”
其实，病毒感染每年都会发生。在冬末春初时，是病毒性感染最多的季节。我们所有的感冒都可能是病毒感染所致。这些病人大多数自愈，或者被治愈了。但也的确有人发展为严重的肺炎或呼吸衰竭，以至于丢掉生命。但这与我们见到的所有疾病一样：阑尾炎大多数被治愈了，或者手术了，但也有人发展为严重感染，死亡了（特别是老年人和孕妇）。我们有必要因为这几个死亡病人来宣传阑尾炎的可怕性吗？当然不会！对H7N9的恐惧，我相信还是“SARS后遗症”。
H7N9其实也是流感病毒的一种（H:血凝素1～15；N:神经氨酸酶1～9）。这些病毒在不同的宿主身体上存活，致病。至于有些病毒以往认为在人体上不存在，不致病，现在造成人的感染的机制，我们需要研究探讨。但这也可能是因为以往我们并没有大规模的筛查，无法确定它真的没有造成人体的感染。
SARS时，中国CDC的一位老师就找到我，探讨冠状病毒感染。我提出来的第一个问题是：我们普通上呼吸道感染有多少是冠状病毒引起的（因为我知道，在小儿呼吸道感染中，冠状病毒的比例很高，而成人当时没有数据）？我们就此做了研究，发现其实冠状病毒性上呼吸道感染大有人在。
SARS也好，H7N9也罢，不是说要大家不重视，而是建议大家科学的重视。有人暗示我不懂的地理，因为他给我描述出了候鸟迁徙的途径。而这个途径与H7N9感染的病人出现的省份吻合。我谢谢这位朋友给我补课。但是我说的不是否定在候鸟身上有H7N9，或者我们的感染来自候鸟。我是说，难道候鸟引起的感染只限于这九个病人吗？如果不是，它们感染了多少人？有多少轻病人，几个重病人，死了几个？另外一个网友同意我的意见，认为我们的统计学存在问题。其实真的就是这样的。是什么因素让医护人员为这九例患者做了病毒检测？在江苏、安徽、上海等地的所有上呼吸道感染病人都进行了H7N9的检查了吗？如果不是，我们只能说H7N9性肺炎可能变得很重，需要大家（特别是医护人员）注意。如果没有发现这些人引起明确的传染，他们就是普通的病毒性肺炎。当然，在没有弄清是否传染的情况下，我们急诊科医生、ICU医生和呼吸科、感染科，甚至所有医护人员、病人家属、其他接触者都应当有所防范。
H1N1和H5N1最后的应对措施是“就地隔离治疗”。4年前，在我们狭小的重症监护室中，我们几种抢救了10例重症H5N1感染病人（最后总结了6篇文章发表），医护人员并没有因此而感染。防护措施就是普通的隔离衣和外科口罩（一定按照标准佩戴）。
H7N9是一个“新鲜事物”，大家探讨一下无可非议。但就像有一个网友提出的问题：“我们谈论的出发点是什么？”弄清楚，有必要；吓唬人，就算了。
SARS不管怎么样，还明确引起了传播，H7N9毕竟到现在还局限在几个病人的身上。所以，SARS≠H7N9吧。
自清华医院王仲http://blog.sina.com.cn/s/blog_8f5c60d90101cjfa.html?tj=1
再论H7N9=SARS吗？2003年的SARS的确让中国人难以忘记，但是，它留下的后遗症也着实可怕。今天对H7N9的恐惧，我认为依然是SARS后遗症。这种后遗症对社会、媒体、专家、政府都有着不同程度的影响。社会不相信公布的“事实”；媒体想抓住时机“出彩儿”；专家期望“出新”；政府担心被“指责”。
但无论如何，我依然认为 SARS≠H7N9！
SARS在中国不期而至，特别是北京的SARS来的很蹊跷，又适逢那个特殊时期。在流行之前，就曾有这种病“传染性强，病死率高”的信息传递给大众（不知道是谁传递的）。正因为如此，我才认为可能是“一种人为相关事件”——或者说“恐怖事件”。然而，SARS真的传染了，在北京、香港、内蒙、山西以至于加拿大等地，都出现了局部的、明确的传播。群体发病和序贯发病的病人是可以找到的。至于病死率，可能大家说法不一，至少没有一个明确的科学研究数据公诸于世。我们只是从新闻报道中得知了一些发病和死亡数字，但并没有同时好转和出院的数字，也没有详细的病人致死原因说明。
简言之，大家对SARS的恐惧是因为它是一个能够传播的疾病——如果不注意，我就可能被感染上；同时，它是一个“病死率很高”的疾病——如果我得了，很可能要我的命。这就是刚刚一个网友回答我“大家怕什么”时说的：“怕死”！
H7N9怎么出来的？事前我们没有人知道H7N9,是因为有专家说在一些重症肺炎病人的标本检测中，发现了“H7N9”新型病毒。相信他的出发点是说“本来这种病毒只在禽类身体上存在，现在人也被感染了。”但这并不意味着在人群中的传播，特别是大规模传播。因为这种标本的采取多数是在重症肺炎病人取得的，所以发现了若干例被感染病人（我想他们检测的可能不只这11例病人，可能有阴性的吧？）。因为明确了这些病人H7N9的感染，因此他们的病死率非常清楚——4/11。但是，这个数字既不能代表全部被感染病人的病死率，也不能说明其传染性。病人是散发的，筛查是局限的。你被感染的可能性有多大？
肺炎是病原体侵入人体呼吸道造成的肺部炎症。这些病原体可以是细菌、病毒、支原体、衣原体等等。因为除病毒以外的肺炎都可以使用抗生素治疗，因此在临床上进行常规诊治常常可以治愈（其实老年人的社区获得性肺炎也有一定的病死率）。而病毒感染目前没有特效药物治疗，常常需要人体自身的抵抗力结合临床支持治疗。病毒引起的感染从两方面侵害这人体，一是病毒本身的作用，二是病毒感染引起我们的“炎症和抗炎症反应”。这种反应一方面清除病毒，另一方面造成人体自身损伤。就像一场收复城池的战争，一方面我们可以取回被占领的城池，另一方面造成城内人员的伤亡和建筑破坏。也许我们成功收复，也许我们与城池同归于尽。抗病毒也一样，也可能我们把病毒驱逐，也可能在抗病毒过程中，我们也被毁灭。这就是为什么现在很多科学家、医生在研究病毒性肺炎的重要因素之一（本人和医学科学院的一些专家从SARS以后就在研究“重症不明原因肺炎的机制和治疗”）。人体的病毒感染是非常常见的，最容易理解的就是单纯疱疹（例如口角的“黄水疮”），大多数都自愈了。如果你得了，你一定是“重”的吗？
当然，我们都希望我们不被感染，都健康、长寿。此外，H7N9毕竟是“流感病毒”的一种，我们需要小心它的传播可能性。但这更应当是疾病控制部门和医生的事。在没有确定的结论前，可以提醒大家注意。但注意的是其传播和治疗，——让有症状的病人尽可能与其他人相对隔离，及时就诊；医护人员接待这样病人时，要适当防护（戴口罩，而不是传“猴服”）。如果真的需要弄清楚这个病毒感染的严重程度，则应该大规模的筛查，包括所有有相应症状的轻症病人。如果发现所有存在H7N9的病人都是重症肺炎，我们才能说“这种病毒引起重症肺炎”的结论；如果出现很多轻症患者，那我们只能说“和其他病毒一样，这种病毒可能引起重症肺炎”。
综上所述，我还是认十年前的SARS≠今天的H7N9肺炎。
自清华医院王仲http://blog.sina.com.cn/s/blog_8f5c60d90101cjfa.html?tj=1