亲爱的全国网友，尊敬的各级领导：大家好。我是营山外国语幼儿园实名举报人邱鹏文，首先非常感谢大家的关注和理解。今天通过网络把案件实情说给大家，我怕今天再不说，以后机会更少了。我为大家讲述的是一起真实的案件——邱俊章与高晓玉合伙纠纷案。这原本就是一起平淡无奇的合伙纠纷案，本来没什么好讲的，但是此案极不简单。1、南充市中级人民法院一审长达5年半不结案，在政法系统一些有心人的专业“导演”下，一夜之间演变为一起刑事案件；2、一位七旬重病老人被无辜羁押，官方没有任何正面答复，当事人的正当权益被无视，人权被践踏。3、政法委、人大等多个部门领导牵涉其中，让案件走向扑朔迷离；4、10万投资变为1000万的天价勒索背后黑幕重重，其中究竟潜藏多少猫腻？咱们慢慢往下看。一、案件的基本事实2002年，邱俊章与南充社会人士饶智评相识，后准备一起创业，开发现位于南充市营山县外西街飞仙巷的外国语幼儿园小区和修建幼儿园项目。前期由饶智评行使法人职责。然而，在邱俊章投入了50余万元前期资金后，饶智评并未履行出资义务。项目不能半途而废。随后，饶智评拉进了另一位合伙人邓常全，邓常全出资20万。2002年10月19日，邱俊章与饶智评、邓长全签订了《三人共同投资兴建营山县外国语幼儿园协议书》。协议签订后三人以筹建营山县外国语幼儿园的名义开展合伙项目建设。2003年2月24，饶智评在没有披露该合伙项目已经存在合伙人的情况下，私自与刘亚光（高晓玉的丈夫）签订了《关于共同投资经营营山外国语幼儿园项目的联营协议》，饶智评接收刘亚光20万作为合伙投资。后来，由于合伙项目缺乏资金，邱俊章和邓常全出于饶智评的合伙人身份，不得不接受刘亚光投资入伙。因刘亚光身份为银行农业银行南充市分行信贷部负责人，为规避国家相关规定，刘亚光让其妻子高晓玉代持股份。高晓玉因此代表刘亚光参加合伙项目的管理，在合伙事务中管理帐务。合伙项目从建设初期开始，就出现了合伙人资金不能满足兴建幼儿园投资需要的情况，项目建设缓慢，以至于项目几度停工。在项目资金缺口增大的情况下，合伙人会议中经常讨论是否整体转让合伙项目。2005--2006年期间，合伙项目资金更加紧张，供应商、建筑商纷纷起诉合伙筹建的幼儿园，除此之外，合伙项目还差欠政府税金、项目规费、银行贷款、私人借款费用等,再加上税务局先后两次对合伙项目的资产进行查封。当时合伙人都认为项目负债累累，资不抵债。除邱俊章外，其余三位合伙人不仅不愿意继续投入资金，而且纷纷以借款或其他方式抽走投入的资金。其中，高晓玉也以借款方式抽走投资10万元。邱俊章虽然也看到项目的艰难，但邱俊章作为营山本地人不愿意因该项目失败导致债权人损失，也不愿意因该项目失败给政府和社会造成不良影响。邱俊章不得已，坚持投入，为此四处借债，希望能够走出困境。2006年8月26日，全体合伙人对项目的资产和负债进行了盘点，确认合伙项目总价值人民币230万，并在此基础上对合伙份额进行确认。四合伙人确认高晓玉代表刘亚光持有的合伙股份为21%，饶智评为20%，邓长全为17%，邱俊章为42%。由于饶智评投资极少，合伙项目的管理负责人由邱俊章担任。2007年，项目的资金严重不足，债权人纷纷申请强制执行，合伙帐户被查封。饶智评、邓长全、高晓玉（刘亚光）均认为应该把项目卖了,并且都表示不愿意再投资。当时，各合伙人都在积极寻找买家，但根本没有人愿意接手。看到项目卖不出去，高晓玉及其他合伙人就开始不再参加项目的任何讨论和管理。邱俊章在这种无奈的情况下，成了冤大头，独自承担起这份责任，继续四处举债以维持项目。2007年4月，高晓玉看项目没有希望，便一走了之，直接将合伙前期账目私自带回南充家中。2008年4月，邱俊章突发疾病被诊断为恶性肿瘤，三位合伙人知晓后均又找邱俊章提出不再投资并要求邱俊章收购股份。经过长达一年的谈判，饶智评、邓长全以2万元/股的价格，以转让股份的方式退出合伙。邱俊章受让饶智评、邓常全份额后，拥有的合伙份额上升为79%。高晓玉（刘亚光）也要求退出合伙，但不同意2万元/股，邱俊章当时没有更多资金去接收高晓玉（刘亚光）股份，邱俊章也并不想高晓玉（刘亚光）退出，希望他们能将该投入的资金按股份足额投入，并归还前期借款。但高晓玉（刘亚光）离开幼儿园后并不履行还钱承诺，拒不履行出资人义务。邱俊章曾多次到南充找到高晓玉商量出资或清算的事情，但高晓玉（刘亚光）作为会计知道合伙项目入不敷出，因此明确表示不干了，也不归还借走的现金，完全耍无赖。由于高晓玉（刘亚光）既不履行继续投资的义务也不参与合伙事务且表示不干了，导致合伙关系难以为继，很多人劝邱俊章通过司法途径维权，但邱俊章认为好聚好散，不想通过打官司的途径追究高晓玉（刘亚光）违约责任，加之进行了喉癌手术，而且债务、事务缠身，无暇顾及其他，维权之事一时作罢。2009年，邱俊章认为之前的合伙关系虽没有与高晓玉进行清算和股权转让，但事实上已经终止。邱俊章为了不让项目夭折，为了全园教职员工的前途，便继续举债维持项目，并独自向营山县教育局申请办理了营山县外国语幼儿园，举办资金为现金10万元人民币，并向民政部门申领了民办非企业单位登记证书（民证字第2009--09号）。二、本案从民事纠纷向刑事案件的演变经过了前五年邱俊章对幼儿园的艰苦维持，幼儿园项目得以存活下来并渐有起色，项目资产有所增值。2011年6月，高晓玉通过南充市中级人民法院一退休庭长关系在南充市中级人民法院立案审理，在邱俊章律师多次提出管辖权异议的情况下，南充市中级人民法院答复是“此案立都立了，就不要纠结了，南充中级人民法院的审理水平肯定比县法院要高”。高晓玉（刘亚光）要求法院判令解除高晓玉与邱俊章的合伙关系，并依法分割合伙财产，同时要求邱俊章赔偿损失。在此诉讼中，高晓玉期待通过诉讼获取高额利益，用仅存于合伙项目中的10万索要高达数百万元的补偿，也不愿承担经营债务。在法院审理中多次调解，高晓玉多次通过市级官员关系施压法院，南充市中级人民法院审理中面临较大压力。审理中，由于此案长达数年没有进展，曾惊动四川省电视台《法制栏目》现场监督，案件自2011年6月至2016年12月长达5年半时间未结案，严重违背民事审判程序及诉讼时效要求。2016年，高晓玉（刘亚光）的目的难以通过正常的诉讼途径得以满足，高晓玉（刘亚光）为获得法律以外的利益，通过私人关系，请托原南充市人大内司委主任李甫健为其“谋划”（李甫健曾因其他违纪问题被查处，但是现在仍活跃于南充市政法领域，其在南充市政法系统深耕多年，有着较强的政法系统影响力和人脉关系）。李甫健在没有任何证据的情况下，直接作出了带有倾向性的批示，后南充市中级人民法院在并无证据的情况下以邱俊章涉嫌职务侵占为由将案件移送营山县公安局。高晓玉（刘亚光）希望启动刑事诉讼程序，其主要目的无外乎有三点：第一：专法律空子，通过领导插手干预民事案件审理进程、甚至结果，对邱俊章施以强制手段压力，迫使邱俊章达成庭外和解，以满足其不切实际的经济要求。第二：意图通过强制手段给邱俊章造成名誉贬损、发泄私愤。第三：通过天价赔偿为诱饵，肆意拉拢腐蚀个别党性和原则不强的官员为其站台鼓劲。这就是为什么此案本是民事案件纠纷而演变为刑事案件的原因和背景。邱俊章于2016年12月被营山县公安机关羁押达13天。营山县公安局办案人员透露，要求邱俊章最好是与高晓玉夫妇和谈，高晓玉（刘亚光）动用了大量的人事关系，整得很复杂，案件已经惊动了市一级领导。市政法委、市人大领导都进行了“批示”。邱俊章没有听从办案人员的“建议”，选择了依法维权。不久，营山县公安局在李甫健等领导的暗示下，两次向营山县检察院、南充市检察院申请要求批捕邱俊章，经过检察院认真审查，认定为证据不足，不构犯罪条件而不予批捕，退回侦查。2016年末至2019年初，南充市检察院先后委托营山县检察院、西充县检察院。两地检察院均认定邱俊章不构成职务侵占，不符合逮捕要求的决定。但是在2019年1月4日，南充市检察院在案件证据没有明显变化的情况下，在跟市政法委主要领导汇报后，竟然作出与前几次决定相反的决定——逮捕，当事人根据收集掌握的证据和信息推断，南充市政法委不合规的直接干预，阻碍了检察院根据法律、事实和证据行使独立办案的职能。目前，邱俊章已被逮捕羁押已经达6个月，身体及情绪日渐难支，持续羁押后果难测。目前掌握的有力证据和了解的相关信息，明显反映出南充市政法委个别领导在邱俊章涉嫌职务侵占一案中多次介入，故意干预下级检察机关的办案流程，检察机关独立办案的原则受到极大破坏和阻扰。特别是在邱俊章辩护律师多次向检察机关提出羁押必要性审查申请，依法要求对邱俊章变更强制羁押措施，却迟迟得不到正式合理的书面答复，现此案被委托给高坪区检察院,相关办案人员明确表明这是市政法委领导“督办”，需要“请示”，下级检查机关反而没有独立审查案件的权力。邱俊章，一个68岁老人，罹患癌症及其他老年疾病，在营山县艰苦办教育是有口皆碑，为营山县的民办学前教育事业做出了突出的成绩。然而，高晓玉（刘亚光）在2005年出资20万仅一年不到又抽逃10万元出资款，2007年4月就退出了幼儿园的经营管理，后面没有投入一分钱的情况下，蓄意诬陷邱俊章，为了达到利用十二年前待清算的股份索要上千万元天价补偿的不法目的，利用其在司法领域的关系网，不仅把民事纠纷案变成了刑事案，还强行要求邱俊章接受其赔偿条款，扬言必须按照她们的要求进行补偿，不然不会释放邱俊章。巨额赔偿要求背后涉及的权钱交易和利益输送必定令人发指。这些难道不是纪委监察部门应该严肃查处、严厉打击的恶性违法乱纪行为吗？这难道不是一种新形态的黑恶势力吗？习近平总书记在十八届中央政治局第四次集体学习时及多次讲话中明确指示：决不允许领导干部打招呼批条子干预司法，要确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，确保司法金钱、人情、关系干扰，防范这些干扰要有制度保障。一定要做到严格执法、公正司法，要着力解决领导机关和领导干部违法违规干预问题，这是导致执法不公，司法腐败的一个顽瘴痼疾。一些领导干部出于个人利益、打招呼、批条子、递材料、或者以其他明示、暗示方式插手干预个案，甚至让执法机关做违反法定职责的事情。在此案讲述的最后，我不禁想提几个问题：1、刘亚光作为一个银行公职人员，让其家属代持一私营企业股份，其行为本身就违反了银监办发【2014】57号《中国银行业监督管理委员会关于进一步加强银行业务和员工行为管理的通知》等相关规定，姑且不论，然而其利用比较卑劣的手段行使敲诈勒索行为，如此明目张胆、如此嚣张，难道就没有主管部门可以查吗？2、南充市中级人民法院，对于民事案件审理长达5年半而没有审结，严重违背民事审判诉讼时效，难道就没有相关问责机制？案件背后究竟有什么不为人知的黑幕和秘密，难道老百姓就没有权利知晓？3、原南充市人大内司委李主任为什么会帮助高晓玉（刘亚光）积极奔走，并亲自幕后策划？虽然他现在被查处，但仍然活跃于南充的司法领域，继续发挥“余热”，我们该如何看待这一特殊现象？4、国家领导人三令五申，明令决不允许领导干部打招呼批条子干预司法，要确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，（2015年3月30日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》( 以下简称《规定》)。同日,中共中央政法委印发了《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》(以下简称《内部规定》),进一步延伸、细化和明确了插手过问司法案件的责任主体和追责依据），那么南充市政法委个别领导，为什么还要参与干预个案，这不同寻常的举动背后究竟有什么深层次的原因？难道南充的个别领导胆子真就这么胆大吗？背后是否牵涉以权谋私？刑事案件两年半以来，相关办案机关就不该给老百姓一个合理的解释吗？我们个别领导滥用职权，通过“打招呼、批条子”等多种方式引导一起普通的民事经济纠纷案件转向刑事案件，且在邱俊章年近古稀患有严重疾病持续服药的情况下多次施压一线办案机关，阻挠家属合理合规的取保候审诉求，浪费国家司法资源，肆意干预司法公正，与新时代全面依法治国的战略布局背道而驰。时至今日，邱俊章已被采取强制羁押措施达6个月，本案的最终结果只能是国家赔偿，每一天的延误都意味着国家财政资金的白白浪费。南充市个别领导涉嫌严重违反工作纪律、党章条例、滥用职权等相关规定，当事人及家属携营山外国语幼儿园全体师生恳求省市主管机关能依法介入调查，严肃处理相关党员干部的违法行为，及时减少国家财政资金损失，立党纪国法之威严，树司法体系之公正，还平民百姓以清白。很多人劝我：“所谓民不与官斗，那些人肯定勾结在一起的，你一个平头老百姓，能怎么办，忍一忍，多花点钱把事情摆平算了。”可是我不这么认为，我坚信只有用法律的武器才能依法维权，我对咱们党的领导人依法治国，从严治党的决心深信不疑，就在咱们南充，2015年的贿选案牵涉477名党员干部被处理，不正是彰显了我们国家从严治党的决心吗？身为党员干部，如果违法乱纪，一样会受到党纪国法的严肃处理。也有人说：“你就不怕那些当官的秋后算账，打击报复你吗？”说实话，也怕，但是有所为有所不为，我还是坚信，党的好干部还是要多些，达到一定级别的领导干部其党性和原则更是经得起考验，政治素养和觉悟都是过关的，我相信政府一定会坚持实事求是，一定会维护国家法律的尊严，一定会讲求公平正义的，不会由于揭露了实情采取打击报复的。由于此案极尽曲折、离奇，我无法在此帖中完全讲述每一个案件细节，当事人在此案中遭遇颇为坎坷，不得不蒙冤立贴，详陈实情。我会为我的叙述负责，我的电话是15984883666.
|
