[《天道》影评] 天道？人道？

显示全部楼层 · 2021-1-9 11:44:55

作者：锐意坦荡王志文俱乐部草字头
　　
　　《天道》已经看过一段时间了，天天来这里晃荡，看了不少理论透彻的帖，也跟了不少帖，自己的观点反反复复，先批判芮小丹，又批判刘冰，似乎一直是在赞同丁元英，只是角度不同。思考过后，突然发现，《天道》的主角根本不是丁元英，也不是在说得道怎么怎么好，我被那熠熠生辉的理性色彩迷惑了。真正的主角其实就是芮小丹，也许导演没有吃透原著，或者左小青没有吃透角色，又或者是我自己危言耸听。总之，整部电视剧强烈的理性色彩让我对它的目的指向性产生了疑问。

　　
　　何为“道”？《圣经．约翰福音》说：“太初有道，道与神同在，道就是神。何谓“神”？何谓“神”神是宗教及神话中所指的物质世界的、超自然的、具有人格和意识的存在，何谓“如来”？如来是释迦牟尼的十种称号之一，“如来”即从如实之道而来、开示真理的人，通常是佛的自称。（见郭政男帖）
　　
　　道可道，非常道。第一个“道”是可以用言语描述的，是可“道”的，类似于概念、范畴、数、因果……第二个“道”是对第一个道的否定，非“常道”，什么样的道不是常道呢？在概念、范畴、数、因果……之外的，可是这些东西都是在时间中，是物质的属性，那么“非常道”就不是在时间和空间中，是不可描述的。神和如来不过是缤纷复杂的“常道”的集合体，精神化身。《天道》中丁元英讲的“强势文化”就是第一个“道”，是神佛，是绝对理性的通俗表述。那么它就是“常道”，是古典哲学的巅峰，是现代哲学的垃圾桶。
　　
　　要说明原因，必须从哲学的起源说起。应该说，哲学关注的终极对象是“人”，因为这个世界上再没有比人更宝贵的东西了。可是哲学的定义是爱智慧，是从对物质起源的追问开始的。西方哲学起源于古希腊，万物起源从第一哲人泰勒斯的“水是万物本源”，到赫拉克里特“火是万物本源”再到德谟克里特的原子说，直到毕达哥拉斯时才把这种半抽象的实体过渡成了纯粹抽象的“数”，他豪迈的向世界宣布"唯有数是万物的本源”！这句话正是西方思想的灵魂所在，数是什么？数是从自然对象中抽象出来的“关系存在”，柏拉图正是依靠这句话构建了哲学大厦，他把这数扩展成了“概念”“理念”，后来的亚里士多得与欧几里得二人，从柏拉的理念论中发挥出了形式逻辑与解析几何，定义了概念之间的关系是怎样的，他们共同的思路就是：在我们的现实世界之外还存在一个高于我们的理念王国，而这个理念王国是我们现实世界的模形，只有理性自身才能认识到这个真理的国度，所以只有理性是善的，我们只有应用开发自己的理性才能走近那个至善的理念王国，从此理性主义的根深深的扎根西方。
　　
　　基督教用天堂这个概念偷换了柏拉图的理念王国，说犯了原罪的人只要爱这个世界就能再次回到天堂去，可是“黑死病“给了上帝的羔羊沉重的打击，人们不禁怀疑，上帝在我们受苦的时候在哪里呢？是不是把我们忘记了呢？笛卡尔站出来了，说上帝可以暂时遗忘我们，但我们自己不能遗忘自已，“我思故我在”，上帝给了我思的能力，不管上帝有没有看到我，能证明我存在的还是我在思这种状态，随后牛顿把很好的应用了思的能力，思到了万有引力，证明了力是物与物之间的关系，可是力的起源在哪里呢？牛顿思不到了，最后还投靠了上帝。到了康德就更绝了，他把形式逻辑的力量发挥到了极致，把世界划分为为经验，先验，超验三个范围，超验是不是上帝呢？康德说：也许吧，唯有星空和良心才是唯一值得思考的东西……他打碎了人们对终极关怀的幻想。
　　
　　随后爆发的两次世界大战让世人彻底对耶稣所说的上帝死了心，印证了尼采说的：上帝死了。世界大战也让人们对柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、牛顿、康德、黑格尔所构建的理性世界进行了重新思考：如果理性是对的，如果逻辑是对的，如果世界上的政治家，军事家，哲学家，都是在理性，逻辑的熏陶下长大的，那么为什么理性的集合会爆发惨无人道的世界性战争呢？“奥斯维辛之后，写诗是可耻的”，人们对艺术，对美也绝望了。
　　
　　既然神和理性都救不了人，那么人该怎么做才能得救呢？哲学终于把目光投降了在神和理性面前跪着的人，人第一次在世界的全景图中从幕后走向前台，成为了中心。抽象主义，超现实主义，达达主义……毕加索、达利、杜尚……那些怪诞的艺术作品，那些对经典作品的扭曲、戏虐是在宗教神圣性、油画经典原则、美得定义上撒尿，是人类放开嗓子喊：你们都是狗屁，我想怎么干就怎么干，因为这个世界是我的，不是你们的！！海德格尔，胡塞尔、萨特、加缪……一路走来，建立了存在主义，给绝望中的人带来了理论支撑，世界是荒谬的，人被抛弃，但是人可以选择——“法官们依照理性的法律误判了莫尔索死刑，莫尔索却说：我有理！我永远有理！”
　　
　　到此，终于可以解释为什么题目是“天道？人道？”了，因为丁元英嘴里的“强势文化”就是客观规律，他带领全体王庙村农民最终走向的终点正是遭到历史批判的理想主义，是让站起来的人再次下跪，人严格依照客观规律办事，可以得到物质上的富足，也正因如此，人必然回到概念、范畴，数所构建的关系中，成为那些关系指向的符号，沦为理性的附庸，走向马克思极力要打碎的锁链资本主义——理性社会的巅峰：分工、流水线、按小时出卖劳动力、剩余价值……全套设备的地狱。所以丁元英完成的确实是个神话，也正因为神话，所以没有一丝一毫的人道主义可言。王庙村的村民以前虽然穷，起码还有人性，可是富起来的过程就是异化的过程，如果是一个企业，童工、延长劳动时间、缺少劳动保护……必然遭到法律的制裁，可是他们自己就是独立的主体，自发的选择被异化，自己摧残自己，还有比这更没有人性的现象吗？
　　
　　丁元英之所以会这么干，是因为他没有答案。
　　
　　丁元英是理性的典范，私募基金解散之前，他在理性的世界里如鱼得水，利用规律肆意玩弄不懂规则的中小投资者，但是他意识到这是不对的，因为没有激情，感觉不到快乐，如鱼得水的客观规律现在成了牢笼，他挣不出来，他没有自由。古城的两年是停止，是自我放逐，直到遇到芮小丹，生活中才有了人味。
　　
　　芮小丹是理性世界牢笼的钥匙，因为她想怎么选就怎么干：不选德国国籍选警察，不选组织纪律选音乐，不选白马王子选“恶魔”，这引起了丁元英的好奇，他甚至长时间的思考，想要一个答案。道可道，非常道，芮小丹即便知道也无法表达，可笑的是居然是丁元英在给芮小丹上课：言语道断，一说就错。何况芮小丹这个阶段的选择依旧是在范畴、关系中转换角色，并没有得到那个“非常道”——直到她最后的自杀。
　　
　　加缪说：严肃的哲学主题只有一个，那就是自杀。在她开枪的那一刻，世间任何美丽的关系都无法左右她的自由意志：父女亲情、王庙村的感激、同事的关怀、震撼灵魂的音乐、甚至是丁元英刻骨的爱——都敌不过她对自由的向往。遗憾的是她得到了那个“道”，却无法传达给丁元英，那个“道”在丁的理性之外，丁依旧是个徘徊在真理之外的孤魂野鬼，最具讽刺意味的是对刘冰的设计，丁虽然感知到了芮小丹的自由，却依然用他自己最熟悉的逻辑，加上一点点“伪证”，推导出了对刘冰的“谋杀”。试问，有那一种利益比人的生命更重要，以至于可以牺牲某个人的生命去维护那些印在纸上的，秀在旗上的，写在合约上的东西？
　　
　　理性主义的巅峰必然是唯意志论，而意志也必然依附于执行它的人，所以信奉理性主义的结果必然诞生卢梭、黑格尔极力推崇的国家和执掌这个国家的暴君。
　　
　　综上所述，我们能说天道哪怕有一点点的人道主义吗？我们能赞扬理性主义的丁元英吗？我们能承认这样的社会会给我们终极关怀吗？如果我们承认上述问句的正当性，那就是在承认我们是两面三刀的伪君子，说一套做一套的小人。因为我们的祖辈抛头颅、洒热血用辛亥革命、五四运动、抗日战争，抗美援朝换来了“民主”、 “自由”、“独立”、“法制”。我们成长在这些理念中，我们也曾暗暗发誓会为了这些东西付出一切，可是当一个泯灭人性的理性主义喊出：跟着我，就有肉吃的时候，我们却轻易的交出了我们的自由。
　　
　　我看过色戒，也曾同意那些人的看法：王佳芝是个帮助汉奸的败类。李安用色情的噱头吸引了我们的注意力，当我们聚精会神的时候又用败坏人类尊严的方式吐了我们一脸。现在看来，李安没有那么无聊，王佳芝也绝不懦弱。只有摆脱了各种披着神圣外衣的枷锁，我们才再也不会成为这个和那个的工具。
　　
　　鉴定完毕，坚持看完的朋友，欢迎拍砖。

千问 · 2021-1-9 11:44:55

虽然不是很理解，我还是认为确实要尊重事情的规则，客观世界有规律，人的主观世界也有规律。客观世界的规律是唯一天定的，主观世界的规律则不同，养成这个规律的过程就是本地文化的长期熏陶，本地文化就是这种规律的种子。有什么样的文化，就会得出什么样的主观规律，所以说文化变革必然会在社会形态变动之前。文化的性质决定了在这种文化下培养出来的人做事的本能行为，这样的人形成了一个社会的行为。如果要改变一个社会的形态，改变一个民族，那么必然需要先从他的文化下手。
　　所以说，我认为，要想得到一个强势的社会行为，必然需要一个合适的、可行的文化种子，怎样改良当前文化去得到我们需要的这种文化，这正是我们这么多哲学家和文学家需要思考的东西。

千问 · 2021-1-9 11:44:55

这部电视的主题是改造我国的国民素质，丁元英代表未来的国民素质，冯世杰、刘冰、林XX代表现在的国民素质，一个发人深省的问题。

千问 · 2021-1-9 11:44:55

可是当一个泯灭人性的理性主义喊出：跟着我，就有肉吃的时候，我们却轻易的交出了我们的自由。
　　
　　————————————
　　
　　这句话就存在着矛盾。
　　
　　
　　在否定理性主义的前提下，楼主以交换自由的方式强迫自己去信奉靠某种“真理”，本身就是救主皇恩的思想。逻辑错误。
　　
　　文中自由主义，乃自我选择，你可以拒绝，可以接受，能不能做到，乃呼你的能力，楼主可以否定理性哲学，但不能说信奉理性哲学，就是以自由换取的代价。
　　
　　一个社会靠善意道德支撑，能走多远。在这个基础上，要看能做到哪一步，残酷的战争，换取了事实是更长久的和平，人类更深远的发展。
　　
　　乌托邦本来就是不存在的，能做到才是现实。

千问 · 2021-1-9 11:44:55

偶看楼主可以写一部--『地道』去出名

千问 · 2021-1-9 11:44:55

非常好一部电视剧。
　　看得出编剧的起点很高，写这样的剧本很伤身。

千问 · 2021-1-9 11:44:55

楼主的理解有偏差，尤其是对理性。
　　
　　没看过电影。但你从的帖子，我觉的那丁元英，是理论主义者，而不是理性主义者。
　　
　　理性与理论的结合，才是好理论。跳大巫，和阴眼五行也是理论。但是非理性的理论。
　　
　　理性的态度，是敬鬼神而远之，六合只外存而不论，只关心实践了的，证明了的，经验了的东西。而理论是相反的，他试图用一个标准来囊括所有行为来下判断。
　　
　　现代科学，是理性和理论的结合，可以说是理性的理论。而古代的神学啦，甚至一些哲学啦，最原始的跳大巫，还有人们常直观上得到的理论，都往往是非理性的理论。
　　
　　在一定程度和本质，理性其实是反理论的，反对对一切未经证明和验证的东西下判断的。
　　
　　所以啊，理性和理论，这两个概念，楼主得搞懂点哈。前者是好东西，后者才是容易变糟糕的东西，和常越权引起危害的东西。很多有理性的哲学家，依然无法将理性和理论很好的结合起来而做案。近代科学和现代文明，也不过才是近几百年的事。
　　
　　理性并不那么容易得到的。比如近代科学的分支，你不经过专业数年的训练和学习，对待它，你就根本毫无‘理性’可言，如果做理论，就只会是非理性的理论。
　　
　　所以那个丁，他是在他不了解的方面，丧失了理性，而被自己的理论淹没了心智。而不是理性的错。

千问 · 2021-1-9 11:44:55

象我们历史上的理论家，往往是理性不怎么样的。而有理性的，往往又对做理论没虾米兴趣。
　　
　　所以我们的哲学和科学在理论方面，都是不入流。嘿嘿。
　　
　　我们常常都是这种没有理性的理论家，就跟楼主最后说看色戒，下的那种谁是汉奸的判断一样。
　　
　　理性的开始，往往是反理论的开始。只有到一定程度，一定机会，有一定能力，才能将两者结合。比如发明那些经的起推敲和严整的定律的，有几个人？
　　
　　理性是讲畏惧，讲信仰的，讲反省，讲认知自己和接受自己的无能的。