奥巴马和罗姆尼：谁撒谎更多？（转）(转载)

显示全部楼层 · 2021-1-9 11:49:05

按照罗姆尼的说法，奥巴马总统是个损害就业、肆意开支、信奉大政府的自由主义者，他的政策让经济更加衰退，还危及自由市场为基础的资本主义。罗姆尼说，奥巴马“以近世没有先例的速度”花掉纳税人的钱，“增加的债务几乎相当于所有前任总统之和”。
　　巡游全国的时候，奥巴马给自己勾画了一个与之完全相反的形象：一个增加就业、厉行节约、缩小政府的现实主义者，将美国从又一次“大萧条”中救了出来。他说，在其治下，“政府雇员减少了”，联邦开支“以近60年来最低的速度”增加。
　　由于本次总统选举大部分聚焦于经济和预算问题，奥巴马和罗姆尼发表演讲的时候，堆砌的事实与数据都是设计好用来论证己方观点、同时削弱对方观点的，过程中得出的论断往往截然相反。一路走来，两位候选人都时不时地扭曲事实、断章取义地引用统计数据、夸大自己并曲解对手的历史记录。
　　双方都时常指责对方撒谎。在任何选举中，人们都容易受到诱惑，以为两边说法的误导性差不多，从而都一笔勾销。但在现实中，有些误导比另外一些更加根本、更加恶劣、更加接近争论的核心。比方说，在2010年出版的为自己候选人资格正名的书《无可致歉》(No Apology)中，罗姆尼说，奥巴马周游列国为美国道歉。在很多独立的事实核查人士看来，这是一种不实的指责。
　　不过，即便是在如今这个时代，新闻机构、博客和党派团体时常以闪电般的速度进行事实核查，决定谁更加伪君子也可能变成一件主观的事情。得过普利策奖的《坦帕湾时报》(The Tampa Bay Times) “政治记实” 栏目(PolitiFact)评估了双方的说法，发现罗姆尼的误导性陈述多于奥巴马。另一方面，为《华盛顿邮报》(The Washington Post)撰写“事实核查”专栏(Fact Checker)的格伦?凯斯勒(Glenn Kessler)用“匹诺曹指数(Pinocchio scores)” 来衡量谎言，他给予二者的平均分大致相当。
　　有时候，一项论断的真假取决于定义的不同，或者是计算的起始点。比如说，谈到失业问题时，罗姆尼是从奥巴马就职的当月算起，彼时奥巴马继承的经济状况很糟糕，工作机会正以历史性的速度流失。奥巴马则更喜欢从2010年算起，那时他的政策可以说已经开始见效，就业状况也开始好转，这样就故意避开了针对他任期初期就业损失的指责。

千问 · 2021-1-9 11:49:05

国外政客，就是承诺，承诺，承诺。。。。