陕西贫困县的豪华中学，该不该拆除？

显示全部楼层 · 2021-1-10 01:39:12

2019年，位于陕西西南部的深度贫困县——镇安县刚刚脱贫摘帽，全县年财政收入不足2亿元，却花了7.1亿元修建了一所“豪华中学”，看上去像是“度假村”，导致县城债台高筑。镇安中学项目总投资达7.1亿元，镇安县需连续12年、每年至少偿还5000余万元贷款。8月24日，校门口标志性的4层“鲤鱼跳龙门”水景喷泉开始被拆除，瀑布群附近的凉亭也正在被拆除。（中国新闻周刊8月24日）

这所“豪华中学”刚刚建好便开始拆，显然，这样的“命运”是“二律背反”在现实中的典型事例。如果拆，就会造成巨大的“浪费”，客观上就会形成一种浪费加浪费的累积；如果不拆，而以“生米煮成熟饭”的思路来考量的话，对这样的建筑当然可以予以保留，而不必产生拆毁的二次浪费。
不过，如果真是以“生米煮成熟饭”的思路来考量的话，那么就会不断地有其他地方效而仿之，无论什么样的超标建筑或违法建筑，都会以“生米煮成熟饭”为依据来保留，其根本的“理由”是，反正已经建成了，“下不为例”就行了，何必再劳民伤财拆了呢？
然而，这样的认知是短视的，更是对政策法规原则性的放弃，因为一切超标建筑和违法建筑，首先都是对政策和法规的破坏。而政策与法规的价值并不仅仅是表现于一事一物上，而是概括了可能发生的所有普遍情况。

政策法规本身不能具有允许讨价还价的弹性空间，政策法规一旦接受了某种形式的讨价还价，也就等于否定了自身的刚性，而变成了某种程度上的双重标准，甚至多重标准。而这种情况对于政策法规来说，任意变幻的姿态，反而使之打开了权力寻租的空间。
大家一定还记得秦岭大规模拆除违法别墅的事，但是，为什么会到了这一步呢？其实，在更早之前秦岭就有了违法别墅，但管理者出于“生米煮成熟饭”的想法，并没有按照环境保护法和相关政策法规及时拆除，全都保留了下来，而这传递出的信号其实就是政策法规的妥协、让步和默许。
但这样的妥协与让步，究竟带来了怎样的结果呢？后续就没有新增违法别墅出现了吗？不幸的是，后续出现了更大规模的违法别墅，妥协、让步和默许，从此一发而不可收，几年时间，秦岭便新增了几千栋越造越大的违法别墅，最后为了恢复秦岭风貌，进行了全部拆除。而如果当初对那些刚刚出现的少量违法别墅就给予坚决的拆除，就是政策法规对身刚性的宣示，也就杜绝了后面大规模违法建筑的增加。

因此，对于陕西贫困县“生米煮成熟饭”的豪华中学，其中犹如“度假村”的部分，和与教学无关的部分都可以适当拆除。尽管这会产生一些浪费，但这是特殊情况下维护政策法规坚挺所付出的必要成本，同时，这种成本所发挥的作用，更是对所有同类普遍情况的预判，遏制的将是更多地方“生米煮成熟饭”的侥幸心理。
当然，从更高的制度建设和不断完善层面来说，还要将防患于未然当成长效机制的根本诉求。第一，以制度管理的前置化，来预防事后的“生米煮成熟饭”，这需要依据现实中发现的问题，对现有制度建设和完善升级做出更加科学和更加精细的全盘优化。第二，要从源头上遏制地方的举债冲动，而这，同样也需要财经制度的递进和完善，追责不仅要抵达本届领导班子的“最后一公里”，还要溯源到上届领导班子的“最初一公里”。