比较《范进中举》和《孔乙己》

显示全部楼层 · 2010-5-5 22:07:32

孔乙己是一篇讨伐分建社会教育和科举制度的战斗檄文从对孔乙己的肖像描写，衣着描写，语言描写，动作描写等体现了当时社会贫富悬殊等级森严，也为主人公出场做了铺垫。从他身上我们可以取笑他的死要面子，但也要同情他的生活环境《孔乙己》写于1913年。正值辛亥之后，“五四”运动之前，中国正处于半封建、半殖民地时期。范进中举范进是一个热衷功名，怯懦麻木，迂腐无能，虚伪奸诈等品行的人《范进中学》写于18世纪中期清王朝由盛转衰，卦建社会已日趋崩溃的时期主人公的遭遇不同，但都是封建科举制度的必然结果参考资料：其他网站

千问 · 2010-5-5 22:07:32

孔乙己是一篇讨伐分建社会教育和科举制度的战斗檄文从对孔乙己的肖像描写，衣着描写，语言描写，动作描写等体现了当时社会贫富悬殊等级森严，也为主人公出场做了铺垫。从他身上我们可以取笑他的死要面子，但也要同情他的生活环境《孔乙己》写于1913年。正值辛亥之后，“五四”运动之前，中国正处于半封建、半殖民地时期。范进中举范进是一个热衷功名，怯懦麻木，迂腐无能，虚伪奸诈等品行的人《范进中学》写于18世纪中期清王朝由盛转衰，卦建社会已日趋崩溃的时期主人公的遭遇不同，但都是封建科举制度的必然结果
这两篇文章虽然主题相似，题材相仿，但在创作过程中又各有千秋，颇能体现两位文学大师的独特的艺术魅力。我们可从以下几方面进行赏鉴：一、对封建科举制度的鞭挞孔乙己和范进虽是不同时代的知识分子，但都是热中功名的知识分子，都把岁月蹉跎在科举考试上，一次次满怀希望地跨进考场又一次次失望而归，就这样走过了人生的大半旅程。所不同的是，孔乙己最终也没有捞到一丝功名，而范进则终于如愿以偿地叩开了功名富贵的大门。一个“疯”字强有力地揭示出科举制度的魔力，真是应了“书中自有黄金屋”的封建教育古训。相比之下，孔乙己则换取的则是被别人一次次当作笑柄，甚至到了最后是拖着断腿走向坟墓的。二、人物形象的生动刻画两篇作品中都对人物的语言、动作、神态等方面有非常精妙的描摹，深刻地透析出人物的精神世界。如在《孔乙己》中，孔乙己常用满口“之乎者也”的话语为自己辩解，似乎他作为读书人就会高人一等，从而诠释出他麻木迂腐的性格特点。《范进中举》中对胡屠户的语言占了很大的篇幅，侧重于前后语言的鲜明对比，以此来凸现他见风使舵的市侩形象。两篇文章在动作描写上也别具匠心，孔乙己由“排”到“摸”的拿钱动作，就写出人物由几分炫耀到进一步穷困潦倒的窘境；《范进中举》中作者对胡屠户这一人物的一系列动作“攥”“舒”“缩”“揣”就如特写镜头，淋漓尽致地刻画出了他见财心喜却又假意推让的丑态，极具讽刺意味。刻画范进中举后的疯态集中运用了语言、动作描写以及众人的献技献策来加以烘托他那种欣喜若狂的疯劲。另外，刻画孔乙己还主要运用了外貌描写，那件“又脏又破”的长衫就活画出他一生追求功名的内心世界，有力地抨击了封建制度对知识分子的毒害。三、对比手法的运用这两篇课文都有人物自身以及人物之间的对比。《孔乙己》中通过对孔乙己“第一次”出场和“最后一次”进行了对比描写，表现了他已经成为一个垂死挣扎的末路人的不幸遭遇。另外，文中还将科举考试的获胜者丁举人和失败者孔乙己进行了对比，作为残酷统治者的丁举人对孔乙己的毒打，就揭示了孔乙己的悲剧完全是由封建科举制度造成的。《范进中举》范进从“早上没有米下锅”到“晚上的富有”，简直是天壤之别，在此过程中胡屠户对范进中举前后的两种截然不同的态度，也形成了鲜明的对比，把他前倨后恭、欺贫爱富、庸俗自私的典型市侩形象，跃然纸上。同时也对他的邻居们趋炎附势的嘴脸作了生动的描述，辛辣地讽刺了科举制度下人与人之间的关系，揭露了封建社会的黑暗。四、两者的不同之处1和孔乙己两个读书人的差异。两人除了最终的结局以外，还表现在两人的性格内涵上，范进是懦弱猥琐、世故圆滑且狡诈虚伪，而孔乙己则是麻木迂腐之中又透出清高傲气，被扭曲的灵魂深处还留有善良正直，两人可谓一“丑”一“悲”。2手法上差异，《孔乙己》一文，作家以白描的勾勒为主，人物的语言运笔淡淡，自然娴熟。《范进中举》一文中较多运用了夸张甚至变形的手法，但又不失真实。3主题的深入点不同。吴敬梓奋笔抨击的是黑暗腐朽的封建制度以及知识分子的精神堕落，而作为新文化运动主将的鲁迅，则主要通过麻木愚昧的群众把批判的矛头指向整个病态的社会，体现出强烈的时代气息。

千问 · 2010-5-5 22:07:32

孔乙己和范进虽是不同时代的知识分子，但都是热中功名的知识分子，都把岁月蹉跎在科举考试上，一次次满怀希望地跨进考场又一次次失望而归，就这样走过了人生的大半旅程。所不同的是，孔乙己最终也没有捞到一丝功名，而范进则终于如愿以偿地叩开了功名富贵的大门。