关于《网帖有没有著作权？》之我见

显示全部楼层 · 2021-1-10 06:39:58

本报贵港讯（记者赵劲松）贵港两家本土网站因转发帖子问题发生冲突，认为被侵权的一家网站工作人员，将另外一家网站的部分办公设备损坏。当地警方介入后，11月12日双方“握手言和”。不过，因转帖引发的著作权争论，并未停息。　　贵港东湖网（以下简称东湖网）有关负责人梁先生说，11月10日上午，贵港视窗网（以下简称视窗网）的负责人郑先生，带着两名男子来到他网站办公室，他热情地与对方打招呼，没想到对方竟然将他办公室内的电脑显示器、饮水器、玻璃门等物品损坏，还打了他一耳光。报警后，当地派出所赶到现场调查。
　　
　　　　梁先生说，东湖网在今年8月底正式运行后，不时有网友转发视窗网的帖子到东湖网，郑先生曾通过电话、QQ留言等方式要求删帖，东湖网表示那是网友的行为，如果确需删帖，可填写《东湖网帖子处理申请表》后进行，但对方并没有按照这一程序申请，而是威胁他“不删帖就砸办公室”。　　梁先生认为，在网络时代，信息不转发就没有传播性，网友之间的转帖很正常，东湖网主要向网民提供房产、消费信息，并未进行盈利。他认为，视窗网打砸东湖网办公室的潜在原因，是因为他们网站发展很快，吸引了大批网友，对视窗网构成了威胁。
　　
　　　　视窗网的郑先生则说，视窗网的帖子未经发帖人或网站许可不得转载，但东湖网运行以来，管理员多次以网友名义，转发视窗网的精华帖子，他曾多次交涉要求删帖处理，对方一直置之不理， “我们辛苦采发的帖子，他们不费吹灰之力就转发过去，这是一种侵权。”当天，他带了两名工作人员前去理论，在对方不理会的情况下，工作人员冲动之下就砸了一些办公设备。事后，在当地派出所的调解下，他已赔偿了1500元给对方。　　郑先生说，作为地方网站，应该遵守国家相关法规，带头引导网民的道德、素养，维护和服务城市的发展，网站之间有序竞争。事发后，东湖网借机在全国各地论坛发帖炒作此事，其前后的行为都显然“不道德”。不过，郑先生表示，此次维权没有先通过法律途径，有不妥之处。
　　
　　　　两家网站的纷争，在贵港网络引起轩然大波，双方网友各自形成阵营进行激辩。直到11月22日，仍有网友热议此事。对于转帖是否构成侵权，记者采访了贵港市新闻出版局办公室工作人员周先生。　　周先生说，网站的许多信息来源于某些专业人士之手，作者享有著作权，网站或个人注明“未经许可不得转载”的情况下，如果网友之间互相交流、或网站出于公益性，进行非营利性地转发，可能难以追究其责。如果网站出于经营行为进行转载，那就是一种侵权行为，可通过法律途径维权。不过，对网络作品的保护，国家在法律法规的制定方面有些滞后，目前有关部门仍在对相关政策法规进行研究。
　　
　　

转自《南国早报》（够大了）
　　
　　
——————————————————华丽分割一下————————————————
　　
　　①又是洋洋洒洒一大段，繁话简说。从切糕网梁XX所说，产生疑点是他？还是她？切糕网的污蔑水平实在是高啊！！在这一段时间用一个女银身份，不知欺骗了多少的网民？骗取了多少的“同情心”啊？在这里也要给予视窗老总支持，起码做人坦荡，敢于承认错误，不像某网造谣、夸大，捏造事实。
　　
当然这其中肯定也有些问题来源于切糕网，否则也不至于视窗工作人员出现过激行为，那么就要先说上一段了....当年武松怒打西门庆，武松一样成为佳话，为何没人唾弃，就是因为行的直，走的正。西门庆就如同切糕网（AV男）一般，和快感网（AV女—可以认为是潘金莲），狼狈为奸，当着武大郎的面，上演现场AV大片，还不断挑衅武松，这般做法，怎能不怒？可见切糕网预谋以久（何以见得？当视窗警告多次无效，依然继续转载、复制，这不是挑衅，还是什么？）
　　
　　②从切糕网梁XX献媚般的说话中可以看出，他们对此次炒作已做好充足的准备。从挑衅，到捏造事实，博取所有网民的同情心，再到面对法律时才说出一些猫腻（切糕网，你到底捏造了多少事实啊？），不得不承认，切糕人不仅想"切"贵港的东湖（文化），更想“切”贵港人民的良心。无论你切不切，我反正切了（又不小心用了一下“高铁体”），然后就是直视媒体说出：“是因为他们网站发展很快，吸引了大批网友，对视窗网构成了威胁。”广告宣传一起做了，处心积虑已久啊！切糕网的存在不就是想宣传切糕人怎么“切”掉贵港的东湖吗？（简单一看切糕网，关于东湖都是形势一片大好啊!）,对于刚成立的切糕网来说，只是还缺少一个契机，此时正是切糕人盼望已久、举杯呐喊的时候，我们“切”文化，终于快要出头了。
　　
在这里还要说上一段，切糕网此时的行径，不正像切糕人对待溺水儿童般一样狡辩，搬弄是非吗？
　　
　　③切糕网竟然能够厚颜说出，删帖，还要经过切糕条列。原创文章被窃取，还要经过“小偷”条列，这让原创作者情何以堪呢？“使用别人东西时，为何没用通知原创作者呢？”（切糕人一直在给他人洗脑，混淆言辞，在这里要说出一个观点：①新闻传播应著名出处；②其他著作，包括网站采编人员及网友所写原创文章必须经过原作者同意和授权，方可转载，否则一律构成侵权行为），在这里只能说这跟切糕文化有着密不可分的关系，强势、阴险——无论说话与做事都处心积虑，机关算尽（东湖不就是这般被“切”一下）。
　　
　　﹡视窗的小编们收集、撰写出的文章（著作权）应属于视窗的无形资产，即视窗拥有或者使用的权限。如未经视窗（原创作者）所有人的许可，在类型网站使用均可视为侵权行为。切糕网一直缩小窃取侵权之事，那么先来一段引子......在古代偷盗，都已偷实物为主，如果被抓住，要被打。现代人偷盗，难道就没有法律制裁了吗？还会让切糕人提出种种理由，让切糕人钻法律的空档的，逍遥于法外。切糕网的窃取行为已不满足于“实物”（东湖），窃的更是原创作者的著作权，不但能赚的人气，一旦蒙混过关，如果窃取到他人专利及发明，还能获个诺贝尔切糕奖，切糕导师神马的......，切糕，来！干杯！！！
　　
　　﹡切糕网因刚刚成立，正处于公司盈利初期阶段，即为盈利性做基础，由此证实切糕网本质为营利性网站（如果切糕人敢挺起腰喊上一句，切糕网为永久性非盈利网站，免费对外开放，那么此事还可以逃过法律的制裁，否则以盈利性为目的窃取，这你懂得.....）
　　
　　④我市新闻出版局办公室工作人员提出：作者享有著作权。可是原创作者是否真正享有其著作权了呢？
　　
当作者原创作品被窃取挪用，尚未经原创作者允许授权，出现在其他网站，谁能够给予公正？甚至被其切糕行为所污蔑、夸大事实，天理又何在啊？？贵港的文化传承及发展前景，甚是让人堪忧啊？
　　
　　
　　打油一首
　　
　　
　　
　　
切窃惹人怜
　　
糕米取水银
　　
无银尚无德
　　
敌寇同为罪
　　
　　

　　
有喷则喷，无喷推糕。
　　

　　

欢迎转载，切糕快来
　　

注名出处哦
　　
　　

千问 · 2021-1-10 06:39:58

文章来源于：http://bbs.gg163.net/forum.php?mod=viewthread&tid=294358&extra=&page=1

关于《网帖有没有著作权？》 之我见

关于《网帖有没有著作权？》之我见