解放战争是怎样打起来的？[原创]

显示全部楼层 · 2021-1-10 08:26:11

解放战争是怎样打起来的？
　　不从历史教课书中去审视上个世纪40年代发生在中国的解放战争，也是可以解读出它之所以要发生的根本原因的。
　　在电视连续剧《亮剑》中，当抗日战争胜利在即之时，八路军独立团团长李云龙与国民党军358团团长楚云飞，对抗战胜利后的局势做出了一个共同的判断，双方都认为：由于国共两党的政治主张不同，选择的建国道路不同，信仰不同，因而双方的矛盾不可调和，两党的决战是必然的事。因此，抗战尚未结束，李、楚双方为两党今后的对决的布阵便已自觉地开始了。
　　李云龙、楚云飞虽都是小说《亮剑》中的两个艺术形象，都只是国共两党的中层军官，但他们都有着真实的生活原形，由此看来，他们的思想仍是国共两党成员思想的一个宿影。
　　政党不同，信仰便不同，选择的道路也不尽相同，这是再正常不过的事了，如果都相同了，那干脆就合成一个党了。这种信仰不同，主张不同的事，在西方民主国家里是普遍存在的平常事，可是为什么一个“平常的事”在西方国家没有引发刀兵相见的对决，而在上个世纪的中国却引起了国共两党的对决了呢？
　　这首先是因为西方民主国家已经建立了主权在民的民主的国家制度。这一制度规定了所有政党拥有平等的政治地位与权力，规定了任何政党的执政都必须靠选举来取得，且任期受法律限制。规定了任何政党均不许拥有军队、插手军队，军队归国家所有，不参与党派政见之争，只忠于宪法。正是这样的制度，保证了西方国家的党派之争，就算到了吐对方一脸口水的地步，也引发不了什么战争，而当时之中国恰恰缺少那样的制度保证。
　　其次，从李、楚二人的主观方面来看，他们没有人人生而平等的思想理念，没有主权在民的思想。有的只是两军交兵各为其主的封建的忠君思想，有的是胜者为王，败者为寇，有枪就是草头王的山大王思想。在受过高等教育的楚云飞的头脑里，顶多是再加入一点治理国家从来都是精英们建功立业的事的所谓的“精英治国”思想。他们把实现自己的信仰与理想建立在消灭别人的信仰与理想的基础之上，他们认为自己的信仰与理想才是世界上最最正确崇高的信仰与理想，全体国民都应该追随之，否则即是敌人，应该杀无赦。这实际上是赤裸裸的野蛮的独裁专制思想。他们无一人认为国家的何去何从应该由全体国民的大多数说了算，而是认为应该有自己党自己的领袖说了算。他们没有自己的党应服从国民的挑选服务于国家的认识，有的只是老子的党老子的领袖最英明，民众都应该跟党走的“党阀、党棍”思想。这样的思想决定了他们的对决是必然的。
　　说句实在话，从李、楚二人在语言与行动中所表现出的思想来看，他们二人虽然表面上选择的道路不同，但思维认识模式的基本一致，终将使他们在本质上殊途同归。因此，如果把中国的那场战争，看成就是他俩之间的战争的话，那么李、楚无论谁取得了胜利，对中国民众来讲，结果都是一样，那就是他们都必然将自己的政党凌驾于中华民族之上，而不给人民自由选择的权利与机会，将中国引向专制。
　　所幸的是，败退到台湾之后“楚云飞”们逐渐放弃了专制思想，接受并真正实行了民主。虽然“楚云飞”们的国民党在选举中失败，但是，由于他们已经有了人人生而平等，政党一律平等，主权在民的先进的民主思想，所以他们虽败犹荣，因为他们的党已脱去了独裁专制的落后性，具有了民主这一政党的真正的先进性，
　　而文化偏低，山大王思想更为严重的“李云龙”呢？他虽已不再把已经在野的“楚云飞”看成是自己的大敌，可仍然把“楚云飞”今天所选择的道路，视为自己的“危途”。看来，“李云龙”离民本、民主尚有不短的距离，脚下要走的路，应该说还有更长-------
　　作者：钟春雷
　　地址：安徽省界首市科协
　　邮编：236500
　　E-mail：[email protected]
　　2006年
　　

千问 · 2021-1-10 08:26:11

整个中国社会都如此，许多文学，影电视，都在无形的潜移默化的传这样的思想，什么皇上，什么小姐呀什么格格。就一个户口，把自己的十月的孩子摔死。

千问 · 2021-1-10 08:26:11

screen.width*0.7) this.width=screen.width*0.7;" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) this.width=screen.width*0.7;" onclick="window.open(this.src);" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="按此在新窗口浏览图片" />

千问 · 2021-1-10 08:26:11

说得很对。

千问 · 2021-1-10 08:26:11

这个好文章，看事看得很透，我得顶一下！

千问 · 2021-1-10 08:26:11

丹麦男孩
等级:大虾辈
玫瑰:5 朵
威望:100
文章:338
魅力:1717
注册:2006-3-14
----------------------------------------
长江与黄河分界线
----------------------------------------
漏网大鱼
等级:小虾客
玫瑰:8 朵
威望:240
文章:190
魅力:2410
注册:2004-7-23

对比一下我跟楼上的，为什么他是大虾，而我只能是小虾？
这是为什么？是根据什么来定的？
这华声啊，搞得跟封建社会似的，我呕吐一下先

千问 · 2021-1-10 08:26:11

不赞成文中的一些说法。
　　
　　楼主是先有观点，然后再找论据进行述说，这样做出来的文章显然有漏洞，有不尊重历史事的地方。我明白楼主是要借题发挥，论述民主制度的重要性，迫切性和必然性。楼主的主观愿望是好的，但作文章要以实际出发，才能击中要害。否则，就华而不实，言而有瑕。
　　
　　
　　首先，楼主的说法不符合历史实情。发动内战的主导方是国民党，而不是共产党。主要责任不是毛泽东而在蒋介石。蒋介石要实行独裁专制，容不得共产党的存在；而共产党要生存，要发展，必然会和国民党的做法发生冲突，这就是历史，这就是事实。楼主给双方各打五十大板，显然是不对的，有给国民党推脱历史责任的嫌疑。当然，楼主的目的显然不是在这里。问题是，搞民主制是双方的事情，如果仅有共产党想搞，共产党在当时能做得了这个主吗？
　　
　　其次，楼主说，从李、楚二人的主观方面来看，他们没有人人生而平等的思想理念，没有主权在民的思想。反过来说，假使从李、楚二人的主观方面来看，他们有人人生而平等的思想理念，有主权在民的思想,他们能做得了上级领导的主吗？“他们”这个概念占多少比例？只能占少数。所以，答案是否定的。在当时那个时代，那个环境里，中国很难出现或产生民主制度。所以，楼主指责他们没有正确的理念没错，错在超越了时代！因为：“任何真理，如果把它说得‘过火’……，加以夸大，把它运用到实际所能应用的范围以外去，便可以弄到荒谬绝伦的地步，”“只要再多走一小步，仿佛是向同一方面迈的一小步，真理便会变成错误。”（列宁语）
　　另外，楼主对李和楚的评价有点问题：他俩是军人，不是政治家。如果李、楚无论谁取得了胜利，对中国民众来讲，结果很难讲。因为他们不一定能玩得好政治，也许他们需要政治家来治理国家。当然，不要把他俩比喻成领袖人物。
　　
　　最后，我想说，在1945年，中国确实有实行民主制的一线之机，可惜它只停留在了理论上。所以，推行民主制，不能和强求，不能超越历史现实，只能渐行。
　　
　　

千问 · 2021-1-10 08:26:11

主权在民啊，为什么人类社会至少有五千年历史而没有这个呢，显然是经济基础，楼主颠倒是非对不？

千问 · 2021-1-10 08:26:11

继续加油

千问 · 2021-1-10 08:26:11

尽管现实生活中，政治因素确实很大程度上决定着人们一个时期甚至是相当长时期的生存状态，但从人类历史的角度去看社会文明的进步，政治因素远不如生产力的发展更具有决定意义。

战争的本质，说到底了不也就是利益之争资源控制嘛，争来夺去为什么？肤浅一点地说，是因为生产力很低，大家都很贫穷，想自己比别人优越一些富足一些。以当时蒋介石利益集团的国民党，要他接受与其它党派一起和平建国的主张是很困难的，与数千年封建统治集团的观念一样，这“民”只能由他国民党来“牧”。那怎么行呐，不打是不行的。

数千年来凡是有幸登上皇位的封建统治集团都有一个很卑鄙又可笑的错误观念，认为自己是皇族贵胄，血统生来就比别人高贵，其实是忘了自己和别人没什么不同，落薄起家时一样是抱着“王候将相宁有种乎”的不平心理干革命的。李世民的老婆长孙皇后韩再芬死活不让安康公主张澜澜嫁给商人之子慕一宽决不是唐代一时间事，是夺取了牧民统治权的既得利益集团所必须固守的利益防线。今天人们普遍讲究“门当户对”的婚姻结盟一样是出于这个心理。一个个先期得势的高官后遗们合纵连横不断爬上超过老子的高位是并不少见的昙花，虚拟一下高官豪门的千金下嫁一个农民工却绝对是属于神经有毛病。

败退到台湾之后“楚云飞”们失去了统治权，根本原因应该说不是“逐渐放弃了专制思想，接受并真正实行了民主。”而是在世界范围内技术革命引起的经济发展，人们生活水平的普遍提高，生存空间的自由度大了。台湾人可以象李敖一样笑嘻嘻地不买你国民党的帐，可以举手也可以举脚。你国民党喜欢玩政治，那你自个玩自个吧，偶不和你玩。这样就没意思了嘛！国民党就只能放开僵尸脸笑着退让了，“好好好，大家一起玩！”

“4.12”的时候，抗战结束之后，国民党是用枪口说话的，那时候谁能见到“楚云飞”们的国民党在选举中象现在这样拼命地请求老百姓投自己票表明清廉能干？从这个意义上来说，实现民主权利的真正动力是技术革命，是社会生产力的发展。