“杀人者偿命”、“父债子还”,这些说法正确吗?

[复制链接]
查看11 | 回复2 | 2015-11-12 15:23:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
杀人偿命这个道理是真的`除了正当防卫。父欠子还`那要看是怎么回事,如果父亲把借来的钱用在孩子学业上,孩子必须要还的`如果是父亲赌博等等``一切都不应该让下一代来还!法律上就是这样的。
回复

使用道具 举报

千问 | 2015-11-12 15:23:40 | 显示全部楼层
“杀人者偿命”是对的(正当防卫除外)。“父债子还”,法律没有规定这一条。
回复

使用道具 举报

千问 | 2015-11-12 15:23:40 | 显示全部楼层
“杀人者偿命”有一定道理,在现在的法律中仍有体现,不过现在法律要细化了很多,故意杀人可能判处死刑,过失杀人、不满18岁的人杀人等情形不会判死刑。“父债子还”的说法是不正确的,现行法律中,子女在继承遗产时只承担遗产数额内的债务,超过遗产的债务子女不承担。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

主题

0

回帖

4882万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
48824836
热门排行