赶走阿凡达孔子的“温良恭俭让”在哪里？[转自凤凰资讯](转载)

显示全部楼层 · 2021-1-11 08:07:04

潘采夫
　　
　　前天终于去看了《阿凡达》，当一台巨型推土机把村庄给“拆迁”掉，我明白了为何广东一个反抗拆迁的地方会集体观看《阿凡达》。这是一部献给百姓小民的电影，虽然它只是一个成人童话，人们还是发自肺腑地喜欢它。
　　
　　不少朋友看了三遍，我正准备效仿，网上突然出现一条消息，内地不少影院已经接到“内部通知”:从《孔子》上映时间(1月22日)开始，《阿凡达》 2D版本将统一下档，只保留该片的普通3D版、IMAX版。（《潇湘晨报》1月19日）
　　
　　这个消息在网上扩散开来，令很多人气愤不已，《孔子》还没亮相，就面临着不小的公关危机，也不知导演胡玫意识到了没有。但这个消息，确实是一个未经证实的消息。你甚至可以将它当作一则谣言。它只是表达了人们的某种情绪。
　　
　　胡玫在首映礼上发了一飙，炮口对准的是历史学者鲍鹏山。鲍鹏山在《百家讲坛》讲孔子，出于对孔子的尊崇，先向电影《孔子》开了一炮。除了两个字符错误，他认为子路、颜回、南子的死法都不对头，并由此认为影片在胡编。这引起了胡玫的反攻，并被冠以“砖家”的头衔。胡玫认为鲍鹏山根本不懂电影，在影片宣传的当口挑刺，属于哗众取宠，沽名钓誉。
　　
　　这俩人都没错，鲍鹏山不懂电影，胡玫不懂历史，所以基本没法对话，只好如鸡同鸭讲地骂将起来。说心里话，我也觉得，学者特严肃地挑电影里的历史错误很无趣，唧唧歪歪地上纲上线确实挺烦人的。电影加上史诗两个字您就当真了，像搞学术一样搞娱乐很不招人待见。谁不知道颜回是穷死的，电影非要安排人家为孔子献身，看电影的也不会当场站起来喊假冒伪劣。
　　
　　鲍鹏山挺无趣，胡玫则挺剽悍。不仅导演的作品多关于大人物、醒掌天下权的主，她本人遇见不喜欢的也是快人快语，将鲍鹏山一个学者斥为搅场子的小瘪三，显示了胡玫泼辣的一面。她的形象与作风，以及《阿凡达》的让路传闻，让一个传说不胫而走——《孔子》是大有背景的影片，人家是主旋律，而且是国家队的。电影还未上映，广告口号似乎已经唱响:“《孔子》，你不得不尊敬！”
　　
　　这个传闻同样很难证实，人们只是根据所看所闻进行合理化猜测。意见领袖王冉在微博上宣称，“如果不让《阿凡达》为《孔子》让路，我也会去看《孔子》；如果非要让《阿凡达》给《孔子》让路，我坚决不看，甚至还要再看一遍《阿凡达》。都这把年纪了，我还是这么逆反。”
　　
　　王冉用的是“如果”，表达出的是一股怒火。而且，从网络言论来看，他并不是一个人在逆反。《孔子》到底招谁惹谁了？
　　
　　这首先缘于胡玫的影视政治学。胡玫是个好导演，专攻历史正剧，善抓宏大题材，能把正剧拍得好看，老百姓喜欢的导演。胡玫有一个特点，她对政治感兴趣，有比导演同行更大的怀抱。而且，她能天才地感知到政治需要什么，老百姓期待什么，并适时推出量身定制的大剧，往往“政经两界、官方民间”反响都不错。我不靠谱地猜测，胡玫背后也许有高人指点。
　　
　　看看胡玫的几部大剧，《雍正王朝》把一个勤政克己但刻薄寡恩且大兴文字狱的专制君主，塑造成了不惜粉身碎骨也要推动新政的改革家，让看这部剧的老百姓大有联想。另外，《汉武大帝》、《乔家大院》也都响应着某种精神，显示着导演的宏大的叙事抱负。
　　
　　有几部这样的大剧在前，人们对《孔子》有想法自是水到渠成。《阿凡达》想说的是要反抗暴力拆迁，那么《孔子》在诉求什么、宣扬什么、呼应什么？在被忽悠着动身去电影院之前，观众当然会小声地嘀咕一下。
　　
　　除了猜测胡玫的用心，观众还有可能为孔子担心。孔子原本是一个理想得不到实现的读书人，但在后世王朝的别有用心之下，被塑造成了历代王朝的吉祥符。终于等到近现代，这位老书生也渐渐有了一点人样子，但随着文化复兴持续升温，孔子又成了一项国家级工程的目标。
　　
　　让一位“改造”过雍正的导演来塑造孔子，她会把他变成什么样子呢？当年胡玫拍《汉武大帝》的时候，学者张颐武写了一篇很好的评论《强者精神与盛世情怀》。张颐武写道:“《汉武大帝》是正面地表现一种胜利者的强者精神的作品，也凸显了一种过去中国作品难见的‘盛世情怀’的渲染。但其实它所要表现的并不仅仅是历史上的汉武帝，而是表现今天中国的强者精神和盛世情怀。”
　　
　　张颐武教授特别善于反话正说，他曾对我说过，胡玫对他这个说法是认同的。召唤汉武大帝，其实是对于一个新世纪的想像。它满足的是我们新的愿望和要求。那么，在当下，胡玫对于孔子，有着什么样的新的想象？她对电影《孔子》，又有什么“新的愿望和要求”呢？
　　
　　从胡玫对鲍鹏山的态度来看，她是欠缺一些孔子的儒家气度的，是有一些霸气的。当然，她剽悍的人生本不需要向人解释，但我希望，她玉手描绘的《孔子》，能够少一些霸气，多一些本真，不要成为一部让人“不得不尊敬”的宣传片。（作者系北京媒体人士）原题：《孔子》的“温良恭俭让”在哪里？

千问 · 2021-1-11 08:07:04

韩寒对她的评价是中肯的:女人还是去拍感性的感情戏,这种教育片,不适合她拍
　　
　　况且孔子本身逻辑上就有诸多被质疑的地方,她更是理不顺关系了,无论片内还是片外

千问 · 2021-1-11 08:07:04

奴才们只能依靠旧新闻来充当理据了。
　　
　　他们在为自己的暴行找借口
　　
　　

千问 · 2021-1-11 08:07:04

《孔子》是个牺牲品，不论在商业上还是影片本身的素质，《孔子》都处在一个非常尴尬的位置。我们说，群众喜欢的就是好的，于是好莱坞巨制在国内都火了，不管名声如何。但首先，市场是承认的，荷包是鼓鼓的，这些大片在商品性和商业操作方面都成功了，哪怕你看过之后觉得一塌糊涂与自身喜好格格不入，那已经是后话，你给票房贡献的银子没有打折扣。
　　
　　来看《孔子》，到底影片算的上哪一类型？人物传记？剧情史诗？我觉得都不是，至少这不是单纯的传记片或者剧情片。年代久远，根据史书甚至野史以及民间口头流传下来的讯息整理出来的剧本，算得上传纪么？而且本片交代的人物经历，也只短短的后半生十来年的点滴串联，那就算不得一种著书立说级别的表达，谈传记，恐怕牵强的很；那剧情片呢？史诗谈不上，春秋战国那点列国之间的事情而已，而且涉及的内乱篇幅远比两国相争之类来的多，这种单纯为表现影片主人公形象而做的故事安排，如果不是围着这个中心人物转，也散乱的很，那作为剧情片，《孔子》也谈不上，依我看，倒更像一个散文体的记录与回顾。而且，更致命的一点，这部影片的上映时间和围绕其上映发生的事，注定了影片是不被认可的。

千问 · 2021-1-11 08:07:04

解读？还是误读？
　　
　　历史片，尤其是这种年代久远很多事实无法考证的历史人物，要拍好电影是很困难的。好莱坞的传记片，大都因其历史年代比较近而变得较为容易，无论政治的，军事的，体育文艺的人物，他们的叙事有一种较为成熟的操作模式，大多选取较为关键的部分做主体，然后前后兼顾，照顾到目标人物将近一生的浮沉。
　　《孔子》没有这样做，大概有其素材限制的原因。但全片除了一个时间性的线性叙述，我认为所有事件的选取，并没有在人物塑造上给人一种立体感，或者说：影片想要把孔子拉下神坛以一个普通人的角度来解读，但却依然没有跳脱出一个符号化的模式。开头孔丘就已经是个士大夫，并且在影片的前半段其仕途坦荡之迅猛，即便画面之下有暗涌相随，人物的正面形象已经非常高大。到了后半段，被后世誉为周游列国的放逐历程也空有那种不得志的无奈与对讲学的坚持，人物命运的曲折在这种叙事方式下，并没有使这个被神话了的人物有一种亲民的特质，他的亲民，全在弟子而言，周遭百姓乃至陌路人对烘托人物形象本应起的作用，在《孔子》中，我看不见。所以这是一个泛泛而论的孔圣人，看似被平民化的展现在银幕上，但整体给人的感觉依然是个符号，即便不枯燥，也没有其应有的灵气与亲合力，反倒有一种少见的人文气息。
　　
　　《长恨歌》好么？公认的抒情诗典范之作。但其实《长恨歌》所涉及的历史被艺术化了，被诗歌化了，后人引经据典是不会刻意去关注这背后并不光彩的历史和未必那么浪漫的情事。《孔子》也是这样，如果不对那些被艺术加工了的情节追根刨底，那这个圣人的形象，至少在这部影片里，是高大的，未必全面，但我们可以感受到正面的人格力量。什么学而优则仕之类的封建残余思想，君子好逸恶劳之类的陋习等等，还是不要追究的好，毕竟，作为儒家学说最有名望的倡导者，孔子思想的学术价值远大于其部分陋习思维所带来的弊端。所以说，《孔子》对孔子的解读，既非误读，也不完善，这依然是个规矩之内的演绎：不浮躁，不怯懦，也没有所谓的亮点。

千问 · 2021-1-11 08:07:04

作者：shevcevic　回复日期：2010-01-27　22:58:52　
　　　　韩寒对她的评价是中肯的:女人还是去拍感性的感情戏,这种教育片,不适合她拍
　　　　
　　　　况且孔子本身逻辑上就有诸多被质疑的地方,她更是理不顺关系了,无论片内还是片外
　　
　　
　　=========================================================================
　　我擦，这还有你嘿！
　　你说说你这个处处留情的畜生，我这逮你不是糟蹋人家帖子么？
　　孽畜，你还不知悔改么？

千问 · 2021-1-11 08:07:04

被商业？被规则？
　　
　　市场有一个生存法则，所谓物竞天择的道理，在商业片市场同样适用。《孔子》并不是一个讨好的题材，因为这个人物的故事，不具备超强的商业价值，学术范畴内的研究也已经年代久远。而且千禧年之后的电影市场，尤其是国产电影市场的发展，是越来越商业的，你没有卖点，就无法生存，甚至不论品质，只要宣传营销到位，那电影就是能大把赚钱的烫手山芋。舆论的力量只在其次，甚至越是被贬损的厉害，票房收益却可能会越高。国产电影商业化进程对观众逆反心理的研究之透彻，远比对艺术本身的追求要高明的多。
　　
　　所以《孔子》请来了大牌演员和创作团队，包括技术上的奚仲文，鲍德熹在内，都是在各自领域能都独当一面的人物。周润发的气质有点出乎意料，我原以为会想去甚远，不过全片来看，在人物内外贴合度上，演员的功力是看得见的，虽然形象塑造比较单调，但基本上各个时间段里的神情都被影片大量的特写给放大了。你未必能看见惊喜，但决不至于失望。关于孔子门徒以及那个话题角色南子，我没有特别的感觉，周迅还是那个周迅，陈建斌也还是那个陈建斌。我是说，演员方面的商业性与表演素质应该是对等的。
　　
　　再看故事之外的东西，片尾曲做的真好听，多年未闻的王菲也出来了，片中的配乐部分虽然没有到耳熟能详的地步，但熟悉配乐的观众也不难找到赵季平的味道。而摄影方面，不知道是不是纯粹的商业考量而做的妥协，云山雾罩的镜头语言下，除了唯美就是宏壮。影片的另一个特色，是人物特写镜头被大量运用，中近景成了《孔子》的主要镜头语言，就连那些尚存一丝数码痕迹的战争场景也那么的熟悉。盛行于古装大片的众多元素，在《孔子》中被再度利用，服饰与造型也本着影片严肃克制的基调做出了质朴与大气的感官效果。
　　
　　但其实这些东西，正是市场规则下被默认的操作方式，你可以说《孔子》有着区别与其他大片的严肃与隐忍，但这种所谓的包装，还是商业属性更多一点，即便看起来影片一点也不浮躁。如果不刻意在这些问题上深究下去，本片所具备的人文气质在近年来众多所谓的大片中也比较少见。影片直接涉及了仁义道德与政治之间的矛盾，并且对游子心态的刻画也比较容易令观众动容，所谓的“字见南子”这种放到今天就是漫天绯闻的段落，我认为完全就是出于商业需要放在剧中的一个插曲而已，如此看来倒更像是编剧的无奈而非哗众取宠之举。
　　
　　所以说，不商业，不被规则影响，单纯就电影的品质而言，《孔子》完全可以做的更好。

千问 · 2021-1-11 08:07:04

被牺牲的《孔子》与孔子
　　
　　影片上映的时间很尴尬，正好开画日是正在创造神话的《avatar》被强制停映的日子。于是众人抵制本片，并且著名的时光网上《孔子》的评分只有3分多，这显然不是一个有参考性的分数。而如果一个国家的电影市场需要一种所谓的宏观调控来扶持，只能证明其市场化的不成熟。比如张艺谋的《三枪》好看么？我觉得没有烂到不可看的地步，可偏偏被人骂的体无完肤，但这个处于国产电影风口浪尖的人物有一部被禁映的电影，在我的眼里是近乎完美的艺术品。但是《活着》不能公映，就像《安阳婴儿》这种地下党级别的影片永远不可能被公映一样，理由很政治。
　　
　　可能出于对国产电影的保护，可能院线本来加长《avatar》的映期来获得更高的票房收益的想法不被认可，所以《孔子》就这样被推到一线，无辜的被口水淹没，甚至以口诛笔伐来形容都不为过。所以影片本身可以一看的素质被无情的抛弃了，甚至诸如“孔子贻害国人精神世界数千年”这样幼稚的言论也轮番出现。标榜时尚引领潮流不是你的错，但是孔子没有得罪你，《孔子》也没有得罪你，你何以如此愤懑？愤青不只是光吐几个不雅的字眼抵制一部电影这样简单的职业。
　　
　　如果只看影片本身，其严于律己的格调倒是非常适合如今在官场里摸爬滚打的人认真学习一下，组织群众包场这种很没前途的做法，是不是有点过时了？如果得不到自发的观影行为的支持，那虚妄的票房数字，如何能真正让国产电影强大起来？
　　

千问 · 2021-1-11 08:07:04

所有对《孔子》口诛笔伐的人请清楚，你到底抵制的是什么？？电影本身是无辜的！！
　　同样的，那些以爱国者自居，让中国一夜间满是走狗洋奴的人，你们捍卫的又是什么？？影迷更是无辜的！！
　　《孔子》做为一部电影，从上映初就非要如此牵强的挂上爱国主义的标签，这并不是什么光荣的事！！对此我只想引列宁的一句话来做结束——每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候,爱国主义的破旗就又散发出臭味来。——列宁

千问 · 2021-1-11 08:07:04

《孔子》做为一部电影，从上映初就非要如此牵强的挂上爱国主义的标签，这并不是什么光荣的事！！对此我只想引列宁的一句话来做结束——每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候,爱国主义的破旗就又散发出臭味来。——列宁

赶走阿凡达 孔子的“温良恭俭让”在哪里？[转自凤凰资讯](转载)

赶走阿凡达孔子的“温良恭俭让”在哪里？[转自凤凰资讯](转载)