[德国2006]为什么中国人指责埃里克森比英国人还激烈?(转载)

显示全部楼层 · 2021-1-11 10:32:05

董路blog
　　
　　
　　我从来不怀疑自己的客观
　　
　　却一直怀疑自己阅读比赛的能力
　　
　　直到今天——
　　
　　在面对埃里克森的问题上……
　　
　　现在是2006年7月2日23：15。今天没有世界杯，过几天就将是4年没有世界杯。但口水依旧横飞……
　　
　　晚上去CCTV-4做《今日关注》的直播节目。才意识到最近国内国际上有很多重大新闻发生：西藏铁路通车了，巴以双方开战了，小泉和布什又穿上一条裤子了……
　　
　　节目开始前，主持人鲁健和我聊起了我凌晨写的那篇有关埃里克森对英格兰点球落败“没有任何责任”的帖子，看得出他有些不解。呵呵，其实这很正常：你越不解，我就越理解。
　　
　　一部分或者说大部分中国人愤怒了——在英格兰被葡萄牙击败之后，埃里克森仿佛一夜之间成为了中国人的“公敌”——破鼓万人锤，锤他丫的，顺便锤我丫的。
　　
　　我噤若寒蝉。晚上回了家就上网搜“埃里克森”。在我看来，八竿子打不着的中国人对埃里克森都怒火冲天了，作为受害当事人的英国人还不把瑞典人给生吞活剥了才怪。
　　
　　我浏览到一些英国媒体、英国球迷、英国足球人士对埃里克森的指责，只是比想象中的少很多很多；令我奇怪的是，居然还有英国名宿认定鲁尼才是英格兰失败的“罪魁祸首”，更有像与中国人同为局外人的克鲁伊夫撰文为埃里克森仗义执言，甚至说：“我认为埃里克森因为国家队在世界杯上表现不佳而遭到那么多的批评是不公正的。”
　　
　　克鲁伊夫和埃里克森不会因为名字里都有一个“克”字而是亲戚关系吧？
　　
　　实际上我所谓埃里克森“没有任何责任”针对的是英格兰点球输给葡萄牙这场比赛，换句话说，我只是希望在战术安排、临场指挥这些“学术问题”上表达自己的一点浅见而已。瑞典人不是我亲大爷，我无须维护他什么，何况，在此之前其并没有给我留下任何的好印象，我甚至还写过多篇讽刺其保守迂腐的文字。
　　
　　就事论事。实事求是。我觉得埃里克森在这场比赛中的表现是令我吃惊的。最大的吃惊在于：在洞察到贝克汉姆因伤难以为继的时候，其不顾贝克汉姆以及加里·内维尔的阻拦毅然将其换下！要知道以往埃里克森在球星云集的英格兰队中一向软弱不堪、甚至战术和阵型都任听几位大佬的随意摆布。在这一点上，瑞典人第一次显示出了强硬的态度——在生死决战中，他要做一回自己。
　　
　　替换贝克汉姆上场的小将伦农发挥如何，我想这没有什么好争议的。他在边路的速度和突击一度给葡萄牙人带去了很大的威胁，只可惜，其上场仅仅10分钟之后鲁尼便被红牌罚下；只可惜，他错过了一次近距离射门得分的绝好机会。
　　
　　让哈格里夫斯上场司职后腰是埃里克森走出的一步险棋，在世界杯前的热身赛包括世界杯比赛中，哈的发挥并不十分出色甚至还有过致命的失误；而在本场比赛中，其的表现是充满星光的，满场飞奔，最大限度遏止了葡萄牙人中场的组织。我想这应该是埃里克森排兵布阵的一个亮点吧？
　　
　　让哈格里夫斯一人担任防守后腰，埃里克森真正的目的在于谋求解放杰拉德和兰帕德。实战中，前着多次在边路投入进攻，实施传中；后者也多次从中路突然插上，实施攻门，尽管没有修成正果，但这也足以说明埃里克森的战术构想是正确的。
　　
　　没听说过只要有正确的战术就一定能确保进球胜利。那样的话，足球岂不真的成了“纸上谈兵”了吗？
　　
　　我注意到很多人都将埃里克森的错误归结在对兰帕德的重用上。坦白讲，出现在德国的英超铁人不是那个最好的自己，在埃里克森看来这一点不会有什么不同。但其没有选择将兰帕德排除在主力阵容之外恐怕也不是没有道理：
　　
　　一个最简单的问题是：换成任何人，真的都能轻易做出让本赛季英超最具攻击力的前卫彻底休息的决定吗？就像巴西队的佩雷拉之于小罗，难道以前几场小罗平庸的表现其还具备首发的资格吗？那么为什么佩雷拉还坚持让小罗上场呢？
　　
　　足球有的时候就是一场赌博，前提是兰帕德和小罗自身的能力值得让一名教练将赌注押在他们身上。结果当然是埃里克森包括佩雷拉都赌输了。
　　
　　可也有另外的一种情形，比如巴斯腾，其放弃了在范尼而将赌注投放在其他年轻球员的身上，最后的结果不是也赌输了吗？更何况，假如埃里克森放弃了兰帕德结果英格兰还是输掉了比赛，谁能保证赛后不会有同样多的人站出来指责他：“为什么不坚持继续使用兰帕德？！在前面的4场比赛中他可是整个世界杯射门最多的球员啊！！”
　　
　　呵呵。打哪指哪。
　　
　　有国内人士将鲁尼的红牌归罪于埃里克森单前锋的战术。很好的哲学家，充分体现着事物是普遍联系的真理。诚然，孤独的奔跑可能让鲁尼心浮气躁，但是不是所有孤独奔跑的单前锋都只能用鞋钉踩向对手的大腿？如果鲁尼的行为是合理的，那么葡萄牙比他还孤独奔跑的单前锋保莱塔唯一能做的事情就只有举着刀子杀人了。
　　
　　一个不用太多争论的事实是，埃里克森无法阻止鲁尼的踩踏，也无力阻止球员将点球射丢，但在长达1个小时的10打11的逆境中，英格兰能力保球门不失且有威胁的射门次数还超过对手，这才是埃里克森所能够起到的作用。
　　
　　凭心而论，单就这场英葡之战而言，我不认为斯科拉里的指挥比埃里克森更出色。还是那个假设：如果这场比赛双方互换，是英格兰队从比赛62分钟开始就11打10，却一直无力破门，只是在点球决战中击败对手，那么，赛后埃里克森能被广为称颂吗？
　　
　　直白说，英格兰在这场比赛中踢出了世界杯开赛以来的最高的水准（别忘了对手的实力和鲁尼的红牌），最积极的进攻（别忘了对厄瓜多尔时的丑陋）；埃里克森也是一样，抛弃了多年以来的保守，体现出了多年以来没有过的果断。
　　
　　埃里克森“死不死”与中国足球没有什么关系，以英格兰的成败论英雄应该是英国人做的事情，我以为作为中国足球人，不应该用英国人的标准来衡量埃里克森在这场比赛中的作为；而我之所以用很大的篇幅写这样的文字，是希望给一些足球专业人士树立一个榜样：跳出胜负，细致思考，客观分析，准确判断。
　　
　　您不觉得英格兰失利之后，中国人比英国人还着急给埃里克森定罪是一件很奇怪的事情吗？
　　
　　90%的球迷喜欢听的话，您给说出来，姑且不说你存在还有多少的价值，单说你或许可以赢得众人的欢喜，却也不见得掌握着真理。
　　
　　最起码，先写一篇像我这样细致分析的帖子来。好吗？（完）
　　
　　
　　