刑法上，共犯的问题

显示全部楼层 · 2016-7-1 10:38:19

假设案情如下：甲与丙有仇，乙也与丙有仇。甲想砍丙至重伤，乙同意，并告诉其，丙平时下班的行走路线，并帮忙看风。当日，丙未经该路。甲迁怒乙：“敢玩本大爷！”，之后就把乙砍了几刀，重伤。问：甲、乙各定什么罪？（若根据共犯中，一人既遂全部既遂，那甲乙不是要一起定故意伤人？）
案例2：甲、乙想合谋抢劫，在某小路等了一晚，未见有人经过。之后，甲就抢劫乙了。此时甲、乙又定什么罪？是否适用共犯中一人既遂全部既遂的规定？为什么？
谢谢
一楼的答案：没有未遂问题，因为根本没有开始着手，只存在预备阶段。而且本案是侵犯的客体相同，对象不同。
二楼的的答案：不是是否读过刑法原理。对A开枪想杀A，但射死了B，同样为故意杀人罪。且刑法总论中，共犯之中，有一人是既遂的，即推定为共犯全体既遂。甲与乙，在之前是打算伤人，之后也确实是伤了人。
三楼的不作评论
四楼的答案：本案只有犯罪预备，没有犯罪未遂。按照甲本身单独而言，之前有伤人的故意，有伤人的行为，有伤人的结果。就字面而论，就只有一罪，故意伤害罪既遂。但，四楼指出了案例的重点，这是两个犯罪行为。但为什么判断为两个犯罪行为，确没有说明。
五楼的答案：虽然第一段没啥用，但后面指出了案例的重点，后行为是属于另起犯意。因为甲的另起犯意，共犯乙对甲的第二个犯罪行为不负责任，且从第二个行为开始，乙已经不是共犯，而使甲单独犯罪。但有一个小问题，另起犯意原则上是数罪并罚，所以应对甲定故意伤害罪未遂与故意伤害罪既遂。当然，按照之后又存在连续犯的问题，应该从一重。
其实两个案例是一样的，只有五楼知道案例的重点是另起犯意。小弟是基本功不扎实，但读不出重点的各位呢？

千问 · 2016-7-1 10:38:19

要解答这两个案例首先要了解共同犯罪的特征：1、共同犯罪的主客观统一性：要求二人以上既有共同故意又有共同行为；2、共同犯罪的整体性：共同犯罪不是若干行为人单独犯罪的简单相加，而是在共同犯意支配下实施犯罪行为形成的一个有机整体，因而比单独犯罪具有更大的社会危害性；3、共同犯罪人的差异性：即共犯人在共同犯罪中所起到的作用可能各不相同，需要区别对待。案例一中甲乙共谋杀伤害丙，具有伤害的共同故意，伤害的对象是丙！但由于丙未走其常规路线而导致甲乙伤害未果，甲乙的行为正处于犯罪的预备阶段，并未着手实施，因此不存在未遂、既遂状态。而甲伤害乙的行为在这时甲伤害的对象是乙而并不是丙，属于刑法上的另起犯意，甲单独构成故意伤害罪（既遂）。综上，甲构成故意伤害罪（既遂）

千问 · 2016-7-1 10:38:19

您好，刑法关于共同犯罪的规定中并没有选择共犯一说。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪有以下几个特征: 1、犯罪主体必须是在二人以上，无论是两个以上的自然人或者两个以上的单位，或者一方是自然人，另一方是单位均可以构成共同犯罪。作为自然人构成的共同犯罪的主体，必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。 2、犯罪客观方面必须具有共同的犯罪行

千问 · 2016-7-1 10:38:19

1，没有故意伤人，只有故意伤害罪。甲乙共谋故意伤害丙，结果犯罪未遂，应当追究此二人针对丙的故意伤害罪。甲砍伤乙，应该追究甲针对乙的故意伤害罪，另案处理，这是两个案子。乙犯有故意伤害未遂，甲犯有故意伤害未遂和故意伤害既遂但是分别在两个案件中处理。甲犯的两个案子犯罪主体相同客体不同。2，同理，乙抢劫未遂，甲犯有抢劫未遂和抢劫既遂但是分别在两个案件中处理。

千问 · 2016-7-1 10:38:19

案例一：甲乙构成故意杀人的共犯，属于故意杀人共同犯罪未遂。同时甲又构成故意伤人既遂，与上一罪并罚。案例二和第一个差不多。甲乙构成抢劫罪共同犯罪的未遂，甲又单独构成一个抢劫罪的既遂。你所说的共同犯罪一人既遂全部既遂说的是一个案例中的。但是案例一和二中甲都构成了两次犯罪。不能混淆。

千问 · 2016-7-1 10:38:19

这个问题问得挺搞笑。首先甲砍伤乙和前面甲乙图谋伤丙完全是两码事，想想，前一事的行为+后一事的结果能够=行为+结果=既遂？？？？？案例二也是一样。不要读死了，这个问题你要是问出去大家都会笑话你的。好比一个人实施了强奸，有个行为，结果未遂，再实施了猥亵，有个结果，既遂，行为+结果=既遂？？？？