大炮上剌刀可行性不高？不是偏见但战术理解有误区肯定无疑！

显示全部楼层 · 2021-1-14 03:41:08

以前凡是提到大炮上剌刀几乎没人有疑虑，但现在情况变啦，关于九二步兵炮能否打碉堡导致一些人对大炮上剌刀产生了怀疑，这就麻烦啦，大炮上剌刀是人民解放军在解放战争中的真实战例，结果受到无端的质疑，不能不在此说上两句，以正视听！这种质疑是在评论步兵炮与迫击炮哪个更有用的讨论中出现的，将其中一段对讲摘录出来自成一贴，看看质疑的还有啥话可说？正面就是一段对话；
迫击炮根本打不了枪眼，就算加了平射装置，精度还是不行，92步兵炮打枪眼也是靠蒙。
-----------------------------------------------
完了，这位也未听说过大炮上带刀？
------------------------
你以为大炮上刺刀百试百灵？多数情况下没等你大炮上刺刀，人家碉堡里的机枪就把你推炮到上刺刀距离的炮手干掉了----------------------------
能打就行，至于机枪会不会要命中，相信战场上的战例多得是，多半是炮打掉碉堡
--------------------------------------------------
你就找出个解放军把92步兵炮搬上房顶的战例，其他还有么？那个特殊的个案当成普通标准，还大炮上刺刀呢。那个打的也不是钢筋混凝土碉堡。-------------------------------
你脑袋进水，不考虑一番再说？大炮上剌刀能成为美谈，那是因为可行性太高，真要按照你说的，共军有几门炮经得起你机枪扫射？--------------------------
美谈个屁，抗美援朝还能这么打吗？找个战例出来？92炮能经得起机枪扫射？你再去看看92那个小防盾，能不能挡住推炮的炮手？
----------------------------------------------------
通过上面这段对话可以看出质疑者是有战术误区的，依靠人力送炸药包炸掉敌人的碉堡一直是我人民军队攻坚过程中的战术过程，这个过程是怎么实施的？显然一定得有火力掩护，电影中可以看到N次炸碉堡的情景，在送炸药的战士冲出战壕的同时，指挥员会大喊“火力掩护”，同样的大炮上剌刀也可以照此办理，既然能送炸药包，那用近距离开火的火炮打碉堡显然要比用人力送炸药包效率高得多，需要掩护的时间也要短得多，可以说对大炮上剌刀持怀疑态度也就是在这类战术过程中有误区，也许有人会说，既机枪都压制得敌人开不了火，那就直接冲锋得了，还怎么只让送炸药的一个人上？这就牵扯到火力掩护会出现停顿的情况，人都冲上去啦，机枪为防止打中自己的战士，只能停火，而不把碉堡彻底炸掉，难免会死灰复燃，在没有确保炸掉的情况下轻易让战士冲锋，这样的战术行动就是拿战士的生命当儿戏啦，因此将碉堡炸掉后才会出现全体冲锋的命令，如果你没意识到这一点，也可以说是存在着误区，要不然就不会对大炮上剌刀挂怀疑态度啦！解放战争中的大炮上剌刀除了采用火力压制外，还有的办法就是借助黑暗通过交通战壕将炮移动到敌人的火力点附近的战壕中，测好开炮数据，炮弹也装填好，突然抬起九二步兵炮，迅速瞄准开火，要不然就是斜向开火，能看见敌人的枪眼，但枪眼里的敌人由于射界限制不一定能看见你，因为碉堡的枪眼也有视界限制。

千问 · 2021-1-14 03:41:08

左箭头-小图标

3楼qdlai228首先，大炮上刺刀是TG的叫法，正规军事术语叫抵近射击，本来就是很普遍的用法，火炮设计防盾就是为了抵近射击用的。
其次，火炮有没有抵近射击战术和92炮能不能打直射碉堡根本就是风马牛不相及的事情，火炮有很多种，除了92这种基本等同线膛迫击炮的玩意以外，还有大量适合直射的火炮，人家能不代表92也能！
比如二战中苏军在攻坚作战中就经常使用火炮抵近射击战术，但是通常使用的火炮是45MM反坦克炮和76.2MM加农炮，有些时候122和152口径的榴弹炮或者加农炮也会执行这类作战任务。
德军中经常执行这类任务的火炮是37MM、50MM反坦克炮和20MM自动防空炮，此外德军步兵师中的一个突击炮连就是最常见的直射支援炮兵部队。
日军火炮配置较弱，但是日军在大队里也是混编92步兵炮，75山炮和37速射炮的，其中主要承担直射任务的是37速射炮，地位和苏军的45炮、德军的37炮相当。而日军也生产了不少这种炮，总产量3400多门，比92步兵炮还多。可见日军也并不傻，知道92直射不行。
92步兵炮能不能顶着对方火力抵近射击呢？很难！因为其防盾面积很小，并不比重机枪防盾大，只能挡住射手一个人，而200多公斤的炮要推到炮位上去，射手一个人是做不到的，必须是2-3人推动，而92那么小的防盾根本不可能挡住推炮的2-3个人，在几百米的距离上机枪可以轻易扫翻暴露的炮手，因而92的抵近射击只能在对方没有足够的火力前提下实施。
这就是为什么日军在东南亚和太平洋战场上，92步兵炮几乎毫无作为，而志愿军在朝鲜，也没有使用92的抵近射击战术的原因。在朝鲜，志愿军更青睐的轻型直射炮是M18美制57MM无后座力炮和M20美制75MM无后坐力炮，为了满足部队需要，国内还仿制了，叫52式57MM无后坐力炮和56式75MM无后坐力炮。
直接了当的说，任何一种武器，如果真的是适合战争的话，PLA都会进行仿制使用，所以无后坐力炮、中口径反坦克加农炮、迫击炮等火炮在抗美援朝后中国大量的仿制装备了。而92这种垃圾设计，二战中也就日本独一号，战后全世界也没有任何一个国家对这种玩意的发展有过任何兴趣，包括中国。4楼redsock2009首先，大炮上刺刀是TG在缺少正规火炮的情况下做出的迫不得已的战术行动，至于你说这是少有的战术动作，怎么可能？它总比人肉送炸药包好得多吧，既然存在着大量的人肉炸药包的情况，那用炮上剌刀怎么可能少得下来？
其次，火炮抵近射击战术正要发挥92炮直射能力，怎么就不能？想钻牛角尖可以！
日军火炮配置较弱，但是认为日军与37速射炮等同显然是错误的，92步兵炮还承担迫击炮的任务，。
92步兵炮不能顶着对方火力抵近射击？什么叫顶着？压制后迅速开火，这个怎么讲？此贴的目的你想顶牛？5楼qdlai228首先，大炮上刺刀并不是TG在缺少正规火炮情况下的行动，92炮再烂也是正规火炮。
其次，你哪只眼睛看到我说这是少有的战术，我一直强调的是火炮抵近射击战术是普遍使用的。
其三，火炮抵近射击战术主要以直射性能较好的火炮来执行，或者是无后坐力炮这类轻型火炮来执行，而不是92这种笨重的曲射炮。
其四，你哪只眼睛看到我说日军将92余37速射炮等同了？我强调的是即便日军，也是以37速射炮等火炮来执行直射任务，所以37速射炮装备量还多于92.事实上日军二战期间还生产了6800多门各类迫击炮，数量也远远超过产量仅3000门的92步兵炮。
其五，92要想抵近射击，由于其初速非常低，导致射程很近，那么正常情况下就必须顶着敌火推进占领发射阵地。而二战中真正担任这类任务的火炮，均装备面积较大的防盾来保护推炮的炮手，而不是92这种防盾和机枪差不多的玩意。也正因为这个原因，除了在火力极弱的中国战场，在世界上其他战场，包括抗美援朝，均未出现92抵近射击的战例。但是其他火炮抵近射击战例却很多。
其六，火炮抵近射击的主要目的就是以大威力直射摧毁坚固工事，所以主要用于执行这类任务的火炮都是高初速反坦克炮，或者中等以上口径的野战炮或者榴弹炮，如92这种初速低，弹头装药几十克的玩意，本来就不是设计成抵近射击的玩意。仅仅在中国战场上偶尔可以承担一点打击土木工事的任务，那还是因为对方的火力很弱难以反击导致。呵呵，你的这个首先与其次就是废话一堆啊，再烂也是正规火炮，与它上剌刀有嘛关系？剩下的也与废话差不了多少！。
其三，火炮抵近射击战术如果要以直射性能较好的火炮来执行，沉重的是它们而不是92这种刻意控制重量的曲射炮？
其四，你不承认你说日军将92余37速射炮等同了？那你为嘛要将其与37炮比，那就是你将其等同了啊！还好，日军没你傻。
其五，92抵近射击，由于其初速非常低，致射程很近？呵呵，这不专业啊，你的意思是很近吧？那个防盾挡不住子弹你怎么跟拐一米一样，随手就扔掉啦？至于这个；在世界上其他战场，包括抗美援朝，均未出现92抵近射击的战例。但是其他火炮抵近射击战例却很多，你这是要在瓶子里做道场啊？那你说说92步兵炮的上剌刀距离是多少？来点实料啊！别玩花肠子。
其六，火炮抵近射击的主要目的就是以大威力直射摧毁坚固工事，说的不错，可这个；所以主要用于执行这类任务的火炮都是高初速反坦克炮，或者中等以上口径的野战炮或者榴弹炮，以及偶尔可以承担一点打击土木工事的任务，这显然不是废话可以形容的啊？。

千问 · 2021-1-14 03:41:08

你还说啦；就92那防盾根本防不住推炮的几个人，呵呵，你怎么也不想想，有大面积防盾的炮也沉啊，想抵近射击也有被对方炮轰掉的可能吧？说了这么一堆，针对主贴所提到的战术误区你可有什么表示？

千问 · 2021-1-14 03:41:08

其六，火炮抵近射击的主要目的就是以大威力直射摧毁坚固工事，所以主要用于执行这类任务的火炮都是高初速反坦克炮，或者中等以上口径的野战炮或者榴弹炮，如92这种初速低，弹头装药几十克的玩意，本来就不是设计成抵近射击的玩意。仅仅在中国战场上偶尔可以承担一点打击土木工事的任务，那还是因为对方的火力很弱难以反击导致。

千问 · 2021-1-14 03:41:08

92步兵炮不能顶着对方火力抵近射击？什么叫顶着？压制后迅速开火，这个怎么讲？此贴的目的你想顶牛？

千问 · 2021-1-14 03:41:08

这就是为什么日军在东南亚和太平洋战场上，92步兵炮几乎毫无作为，而志愿军在朝鲜，也没有使用92的抵近射击战术的原因。在朝鲜，志愿军更青睐的轻型直射炮是M18美制57MM无后座力炮和M20美制75MM无后坐力炮，为了满足部队需要，国内还仿制了，叫52式57MM无后坐力炮和56式75MM无后坐力炮。
直接了当的说，任何一种武器，如果真的是适合战争的话，PLA都会进行仿制使用，所以无后坐力炮、中口径反坦克加农炮、迫击炮等火炮在抗美援朝后中国大量的仿制装备了。而92这种垃圾设计，二战中也就日本独一号，战后全世界也没有任何一个国家对这种玩意的发展有过任何兴趣，包括中国。

千问 · 2021-1-14 03:41:08

这就是为什么日军在东南亚和太平洋战场上，92步兵炮几乎毫无作为，而志愿军在朝鲜，也没有使用92的抵近射击战术的原因。在朝鲜，志愿军更青睐的轻型直射炮是M18美制57MM无后座力炮和M20美制75MM无后坐力炮，为了满足部队需要，国内还仿制了，叫52式57MM无后坐力炮和56式75MM无后坐力炮。
直接了当的说，任何一种武器，如果真的是适合战争的话，PLA都会进行仿制使用，所以无后坐力炮、中口径反坦克加农炮、迫击炮等火炮在抗美援朝后中国大量的仿制装备了。而92这种垃圾设计，二战中也就日本独一号，战后全世界也没有任何一个国家对这种玩意的发展有过任何兴趣，包括中国。