武清法院蹊跷解封，债务追讨无望，谁来担责？

显示全部楼层 · 2021-1-15 03:39:48

本报记者刘俊清
　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
　　（一）保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
　　也就是说原告申请保全的财产，要想解除保全措施，是有严格法律规定的。然而，根据相关人员的投诉，天津的李某（化名），申请保全并提供了保全担保，被天津武清区法院依法查封的被告苏某的房产，竟然在查封期间，又被设置了抵押权，导致自己的800余万元债权，无法实现。
　　李某在接受记者采访时称：自己与苏某因800余万元的借款纠纷，自己作为原告于2017年9月13日起诉到天津武清区法院，后于2017年9月20日，分别达成（2017）津0114民初11136、11146、11147号民事调解书。
　　同时，根据自己附担保的保全申请，武清区法院依据（2017）津0114执保697、698、699、700号执保裁定书，依法查封了苏某位于天津和平区天汇尚苑4-1-601的房产一套，此查封为首轮查封，且该房产上没有设定抵押权等，其它任何他项权利，所有权关系清晰明了。
　　上述调解协议达成后，苏某并没有积极履行还款义务，而是一拖再拖。李某多次提出拍卖苏某被查封的房产，用于偿还自己的债务，但不知出于何种原因，在武清区法院始终都没有成行。
　　2018年5月份，在武清区法院执行法官赵某的主持下，李某和苏某达成执行和解协议，协议的主要内容为：李某同意解除苏某被保全查封的财产，由苏某用来抵押贷款，贷款后首先偿还欠李某的债务，武清法院为此发出（2017）0114执终4288、4299、4290等执行裁定书，终结上述债权的执行。
　　李某称，达成上述执行和解协议后，自己眼巴巴地等着苏某贷款出来，好还欠自己的800多万块钱。然而一直到2019年6月份，自己都没有等到苏某来还钱，苏某一直声称正在办理贷款，手续比较麻烦。自己感到情况不妙，开始亲自着手调查苏某的贷款情况。
　　在调查苏某的贷款情况时，一个事实令李某目瞪口呆。那就是，在自己提供担保，申请保全查封的情况下，在自己毫不知情的情况下，苏某位于天津和平区天汇尚苑4-1-601被查封的房产，居然在2017年12月12日，被武清区法院解封，且苏某于解封的第二天,也就是2017年12月13日，用该套房产做抵押，向天津华泽小额贷款有限公司借款1223万元，该套房产上被依法设定他项权利：抵押权。

　　根据相关法律文书显示，该套房产在2018年1月3日，还是在李某自己毫不知情的情况下，再次被武清法院查封。
　　李某告诉记者，2017年12月12日，保全查封的房子被解封，苏某第二天就向小额贷款公司抵押贷出款来，这是非常精确的谋划，该套房产也就值900万元左右。如此被抵押贷款后，本套房产已经没有再次保全查封的实际意义。
　　李某说，自己的保全查封，是该套房产的首轮查封，且该房产没有设定任何抵押权等他项权利，拍卖上述房产后，实现自己的800多万元债权，没有任何问题，已经是板上钉钉的事。
　　然而天算不如人算，自己怎么也没有想到，法院居然在保全申请人不知情的情况下，给予查封房产解封，令自己失去了所有。

　　李某告诉记者，自己还有一个问题始终没有搞明白，既然法院已经在2017年12月12日至2018年1月3日期间，对自己申请保全的房产给予了解封，又查封的操作流程。根据不动产部门的法律文书显示，在2018年1月3日法院再次查封上述房产时，已经被不动产部门明确告知，该房产已经被设定了抵押权的他项权利。
　　那么，法院为啥在2018年5月份，还由同一个法官赵某来主导自己和苏某的执行和解协议，法院还支持“苏某的解封财产贷款还钱”的骗人伎俩，并发出执行终结裁定？
　　李某说，自己始终感觉这就是一个圈套，价值800余万元的圈套。
　　记者就上述问题，向天津武清区法院提出书面采访请求，武清法院书面回复，已经责成专人负责，正在核实调查中。
来源：消费日报网