现实思考：民众因何反对封城防疫？

显示全部楼层 · 2021-1-6 12:07:06

“封城防疫”，指为了防疫目的（公开说法），官方主导采取的一系列带有强制性的非常措施，“封城封路”只是其中一部分。
有关意见不少，其中大多数未必是反对防疫本身。因为民众大多数也理解防疫的重要性。他们反对的经常是其中“不合理”成分及其负面影响。具体所谓“没有无缘无故的恨”，由以下原因动机分类：
一、因自身经济利益受损而反对。因为封城，许多企业机构、许多人的效益、收入和前景受到了重大影响。
1.工商业受到重大负面影响，许多企业收入归零、资金链断裂、供应链破碎、雇佣难、复苏艰难…经常被迫停工停业还要赔上房租等费用，这对于中小规模工商业和状态不佳的大企业是个沉重甚至致命打击，服务业较为明显。这方面除了封城期间，还会在一定时期存在后效影响。
2.因为社会机构营业受阻，生产受阻，上班受阻等原因，众多“打工族”的经济状况遭受重大打击，其中受影响最严重的是低收入、收入不稳定人群。虽然官方出台政策要求“隔离也发薪”，但如往常一般，企业和各机构有的是办法搪塞，或者干脆报请歇业或停业（其中有不少是真的），官方也未必会具体去真管多少。
封城结束后，这方面的负面后效仍将持续一段时间，这对许多“打工族”的就业和收入影响很大，进而影响他们的生活。就业方面，官方数据，中小企业雇佣劳动力数量超过总数六成。
在农村，多地农民被禁止出村，严重影响了他们的农业生产。一旦因此错过农时，那是很难补回来的损失。
虽然面对大灾大疫，提倡较高的觉悟，但也应该理解所有人生活的不易。一个月入三千块，可能还要还款的打工仔，本身就没有多少应变的底蕴。这种情况下社会没有照顾到他，还指望他无条件高觉悟，未必合适。
...
二.公民生活受到明显干扰，人身自由遭受很大限制。
许多民众认为，过于严酷激进、不合时宜的封城措施，严重影响了大家的正常生活，侵犯了大家的合理权益特别是人身自由，主要包括：
1.上班受到刻意的干扰，劳动者的劳动权力受到侵害。不少单位机构接到了要求和施压，要求尽量减少人员上班甚至停业，笔者这方面有亲身体验。有的又搞出春节后“审批开业”办法，却又供不上有关资源。
2.出行明显受限，“小封闭”，“大封闭”，“网格化”，事实软禁在家。有的地方就强行不让出门，买菜的权力都没有了，相关的配套服务工作又问题多多。
3.到处都要登记，存在事实的“被迫盯梢”和个人隐私泄露问题。
4.出入城受限，许多地方关闭，旅行等各种活动受限。
5.存在大量封闭街道、公路和其它交通线，阻碍通行的问题。
6.做这不行做那不对，凡事以防疫的名义。
7.其它干扰。
…
三.对官方主导的封城时机、地点、覆盖面、程度等细节问题有意见。
在我们哈尔滨，许多理解封城的市民认为，官方防疫动作太迟缓，封城动作太慢，先期措施也不足，导致外来病源体流入扩散。在疫情发展向好的情况下，又“逆行”采取不合时宜的全面封城。
在城市内部搞封城，向来是一个禁忌，因为这样就等于针对所有人，把所有人当病号隔离了，破坏城市社会生活，负面影响太坏而且深远。一般认为较好的办法是在出入城口把住关而不是封锁城市内部——官方多次干过这种事。但这方面需要及早开始。
除了公开公布的“禁令”和种种要求，有些地方的官方还采取了一些非公开措施，覆盖社会各个角落，比如没说公开说不让复工，却在背后给社会机构施压要求不复工少复工，或给复工制造明显障碍。
社会生活特别生产被大面积封锁覆盖，相当程度上令社会生活停摆，这存在明显的争议。许多民众认为，生产、防疫、生活可以三不误也需要三不误，京城的主流意见也是如此。但许多地方和基层为了降低自己的风险和出于其它动机，还是强行这么做。
相关有些措施也过于严厉，显得简单粗暴。比如强令停业这块，比如强行限制人身自由，比如把城市强行拦成“小网格”，比如到处设卡、严厉限制车辆。
…
四、官民关系问题及相关
在有些地方，因为众所周知的原因，官民关系比较紧张，官民之间明显缺乏信任。关系紧张缺乏信任，互相矛盾冲突必然就多。这样的话，官方主导的许多事不管出发点是什么，会遭到较大范围的反对和事实抵制。（我们哈尔滨是这样）
于是官方想要做成事，经常就会更加倾向于“简单粗暴”，倾向于使用命令和强制性措施，如此会进一步恶化官民关系，恶性循环。
即使是防疫抗疫也不例外。某种程度上，防疫封城成了“牺牲品”。
所谓封城，并没有经过正常民意程序就硬来，显得横行霸道。
基于日常印象和不信任，有人说特别严酷的限制措施是故意的——空穴来风，未必无因。
…
五、封城相关细节问题
早在初期一般程度封城时，基于日常印象笔者就说过，这下有些人要趁机“发威”了——事实果然如此。
官方搞的有些办法较为粗疏，合理性欠妥又缺乏监督，导致“红袖标满天飞”，某些素质欠妥的人“合法”走上前台，执行强制性防疫措施，事实进行执法活动。事实证明那些人经常会乱来，胡乱“搭车防疫”。
事实上许多“过度严酷”的措施是经过“层层加码”的，又各有千秋。搞“土规矩”、“开口成宪”、“一切解释权归我”、“简单粗暴”颇为普遍，许多民众认为自己受到刁难甚至违法侵害，认为有些人在故意“借疫滋事”。
自家打麻将，所谓“志愿者”就敢闯宅打砸。（所谓志愿者大部分是指定人员）
因为下地或抽烟没戴口罩，就敢把人家捆在墙上。有的甚至游街，有搞体罚。
发通知不让夫妻同床睡觉。
还不能意见，说了随后“小鞋”可能就更加乱飞了，这个笔者有所体验。
六、相关违法行为
客观地说，相关的封城措施，涉嫌违法的事实相当之多，主要包括：1违反法制精神（类）问题，2引用法律错误及不完整（类）问题，3执法主体及执法对象错误（类）问题，4以政代法、以官代法及“土规矩/大嘴巴法”（类）问题，5、一面“执法”一面违法（类）问题，6“自我无限授权执法”（类）问题，7执法不严及越权执法、过度执法（类）问题，8法外秩序及法外特权问题，9具体违法（类）问题，包括但不仅仅包括涉黑问题、玩忽职守、滥用职权问题等。
篇幅所限，在此不详说。但社会与国家法制是秩序基本，随便破坏会造成难以估量的巨大损失，必然被民众反对。
七、其它问题
1.推责诿过问题。越推，民众越不满。
2.信息不够公开、不够透明及涉嫌传播问题信息、误导舆论等问题。
3.防疫准备不足，包括日常防疫事务不力，及防疫物资准备明显不足问题等。
4.初期防疫措施不力，导致传染源传播扩散问题。
5.国际人员来往控制不力及其争议。
6.生活物资受限及价格上涨问题。
7.防疫不忘特权问题
8.市场上口罩等防疫物资基本脱销或特别紧俏，这是事实之一。
9.“前面不好好做工作，闯祸了拉所有人背锅”这是普遍意见。
10. “防疫压倒一切”这句口号事实上被滥用了，十分值得商榷。
浪子背包客

千问 · 2021-1-6 12:07:06

江南AAA 发表于 2020-2-29 11:02
有些人真是“袖标一带，谁都不爱”。小红袖标咔嚓往胳膊上一箍，跟圣斗士获得了黄金战甲似的，立马灵魂深 ...
那是个别人，林子大了，
该用户使用麻辣论坛手机客户端登录丨你的言论影响四川

千问 · 2021-1-6 12:07:06

今年上海还好，没封城，出入自由该用户使用麻辣论坛手机客户端登录丨你的言论影响四川