刑法总则案例习作

显示全部楼层 · 2010-12-16 10:23:48

案例一
被告人：付某某，女，28岁，小学文化，农民。
被告人付某某经人介绍于2000年5月起在农民潘某某开办的个体水泥预制件厂内做工。因被告人与潘的关系较好，吃住都在潘家，后两人勾搭成奸。
2000年6月，因外界因素的影响，水泥预制件厂的生产不景气，产品大量积压，欠外债达3万余元。作为厂主的潘某某为此心情焦虑，闷闷不乐。为稳定人心，潘未将不景气的情况公之于众，被告人付某某也不知晓。同年8月29日中午，潘某某与妻子巩某某、潘的朋友高某及被告人付某某在潘家同桌吃饭喝酒。在互相劝酒的过程中，被告人拿起一瓶啤酒在潘某某的碗里倒了一碗，潘妻见状便阻拦说：“老潘不会喝酒。”说着便将潘碗里的啤酒倒到自己碗里一半。这时，潘某某说：“别说喝点酒，就是‘1059’我也奉陪到底”。被告人便开玩笑地说：“你家有1059吗？”潘说：“有”。被告人又问：“在哪里？”潘说：“在西屋地上”。被告人便到西屋拿来一瓶1059农药，拧开瓶盖，当着全桌吃饭人的面，将1059农药倒入潘某某只剩一半啤酒的碗内一部分，然后对潘说：“你喝吧!”潘即端起酒杯向妻子问道：“我喝了？”其妻巩某某也开玩笑地说：“你喝吧!”于是，潘某某端起酒杯就喝了一口。被告人没有料到潘真会喝，见此情景下呆了。潘的妻子巩某某见状急忙打掉盘手中的酒碗，掀翻了桌子，并用手抠潘的喉咙，想让潘把药吐出来，但未奏效。潘某某在送往医院的途中中毒死亡。
问题：1、被告人付某某的行为和潘某某的死亡是否有刑法上的因果关系？
2、被告人付某某的行为是否构成犯罪？
案例二
2001年8月，甲因妻子乙与人通奸而争吵，甲说乙的行为让自己真没脸活下去。乙闻言就拿来绳子、板凳，对甲说：“你没脸活下去就去死，绳子、板凳都给你准备好了，你有胆吗？给你十个胆你也不敢，像你这样的人活在世上真没意思。”甲被激得拿起绳子悬梁自缢。乙站在一旁没制止，也未解救。不一会儿，乙见甲停止挣扎，才喊人解救，但为时已晚，甲已经死亡。
问题：乙提供工具并以言语激夫自杀的行为应如何定性？进一步的问题是：
（1）乙以言语激甲自杀并提供工具的行为是否属于杀人的作为行为方式？
（2）甲自杀时乙不制止、不救助的行为是否属于不作为？
（3）乙不解救甲的行为与甲的死亡之间是否有因果关系？
（4）如果乙的行为属于不作为，乙主观心态怎样？
案例三
被告人李某，男，35岁，汽车司机。
2001年5月9日，李某与司机房某等人开着解放牌卡车，为其岳父拉木材，因手续不符合规定，木材收购小组负责人吴某责令将装上车的木材卸下。李某等人不肯卸车，后经多次交涉，木材小组仍坚持卸车。晚9时许，被告人李某强行开车，企图将木材拉走。吴某听到汽车发动声后，赶来制止，其他在场的人也上前阻止，但被告人一意孤行，继续开车出大门，并将车前的吴某推挤到墙根处。吴某顺势爬上汽车保险杠，爬在叶子板上，用手电筒晃照被告人，令其停车，被告人李某不仅不停车，反而加速行使，中途两次急刹车，将吴某摔下。被告人发现吴某被摔下车后，不停车抢救，继续开车。后经公安人员截获归案。吴某被摔成重型颅脑损伤，抢救无效，于30日凌晨死亡。
试分析：李某对吴某是死亡是一种什么样的主观心里态度？

千问 · 2010-12-16 10:23:48

案例一，当然有因果关系了，被告人付某某的行为是一种故意行为，当然要承担刑事责任。案例二，乙提供工具并以言语激夫自杀的行为应定性为间接故意杀人，因为乙明知该危害结果的可能发生持希望或放任的心态。乙提供工具并以言语激夫自杀的行为本身就是杀人的行为方式，甲自杀时乙不制止、不救助的行为，是希望或放任甲死亡的危害结果发生，有因果关系。案例三，李某对吴某是死亡是过于自信的过失。本案中李某应该不会想致吴某于死地，其已经预到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。
故意分为直接故意与间接故意，过失分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。
直接故意：对要发生的结果持期望的心理。（我就想这样。）
间接