逻辑问题求解

显示全部楼层 · 2010-12-26 23:03:23

（三）说明下列推理的种类，写出其逻辑形式，分析其是否正确，如不正确，说明其违反什么逻辑规则？犯什么逻辑错误？（每题7分，共35分）
1、凡作案人都有作案动机，他有作案动机，所以他是作案人。
2、凡盗窃罪都是侵犯财产罪，凡盗窃罪都是故意犯罪。所以，凡故意犯罪都是侵犯财产罪。
3、如果某甲是强奸犯，则某甲应受法律制裁；某甲应收法律制裁，所以某甲是强奸犯。
4、某甲或者犯收受贿赂罪，或者犯玩忽职守罪，某甲犯收受贿赂罪，所以某甲没犯玩忽职守罪
5、任何法律行为或者是单方法律行为，或者是双方法律行为，或者是共同法律性；遗嘱法律行为单方面法律行为，所以，遗嘱法律行为不是双方法律行为，也不是共同法律行为
五、下列议论各违反哪条普通逻辑基本规律？犯什么逻辑错误
1、这件陶器是在一千多年前新出土的文物。
2、甲：该犯是否应该允许保外就医？
乙：对该犯的判决是八年有期徒刑。

千问 · 2010-12-26 23:03:23

用逻辑形式表达第一题，成为作案人所需要的全部条件是集合A，则作案动机x是其中的一个元素，x∈A；而这个人具备的全部条件是集合B ，现在你即使证明了x∈B（就是这个人有犯罪动机），你也不能说明A属于B（就是这个人犯罪）。你除非证明A中的每个元素集合B中都有，你才能说集合A属于集合B。问题二是，x∈A，x∈B都成立，但仅凭这个不能说明集合A等于集合B，或者谁属于谁。问题三是，集合A（强奸犯）是集合B（受法律制裁者）的真子集，某人的罪行x∈B，但并不表明，他的罪行x就一定属于集合A。只能说有可能。问题四是，某甲的犯罪集合A属于犯罪集合B={收受贿赂罪，玩忽职守罪}。现已知，元素“收受贿赂罪”∈A，但不能表明，元素“玩忽职守罪”就不能再

千问 · 2010-12-26 23:03:23

第1题不对，作案动机是作案人的必要条件，但非充分条件。作案必有动机，但有动机不一定会作案。第2题也不对，也是充分必要条件混淆。类似“南京人是江苏人，南京人是中国人，所以中国人必定是江苏人”。第3题也不对，跟上面两题同理。第4题不对，理由是收受贿赂罪可以和玩忽职守罪并存。五-1、逻辑错误。“一千多年前出土的”就不能称为“新出土”。五-2、逻

千问 · 2010-12-26 23:03:23

那一元钱在3个人中，30元交出后，被分为25元和5元，那25元被老板收走，5元又分为3+2，服务生偷偷藏起了2元，而那3元又回到3个人手中，所以那3个人总共付出的钱是：30元-服务生偷偷藏起了的2元，即28元。

千问 · 2010-12-26 23:03:23

其实只是算方式不正确、三个人一人出了九元…三乘九等于二十七…老板收了二十五元…二十七减二十五等于二…服务生藏了二元…二减二等于零…不就可以啦！这个问题主要就是考我们对事物的惯性逻辑思维…

千问 · 2010-12-26 23:03:23

全错