为什么人们历来只是认为秦始皇残暴多过贡献？

显示全部楼层 · 2011-1-1 17:39:08

可是书上说秦始皇在焚书之前都将典籍做了备份的，真正的文化灾难是由于项羽杀进咸阳放火烧书。

千问 · 2011-1-1 17:39:08

可以推荐一本书吗？程步的《真秦始皇2：仁定四海》书中，作者有一个很新颖的观点：是司马迁和后世的史书蒙蔽了我们的眼睛因为直书秦始皇必然冒犯汉武帝。关于其他史书的造假，如：焚书坑儒（这也是后人批判秦始皇的主要事迹），这是两个事件。程步在书中说：其实司马迁在书中写下的是”焚书坑术士“，但是后人以讹传讹，就变成了：焚书坑儒其他的例子就不举了，感兴趣的话可以去看看，希望对你能有帮助~~

千问 · 2011-1-1 17:39:08

秦始皇能在中国皇帝中排在前三位。这就说明他的历史功绩是很大的，比他的过失要大的多。中国现在的规模就是那时打下的基础。秦始皇的形象其实被后代扭曲了很多。所谓的焚书坑儒也被历史夸大了很多，现在史界已经开始为他平反。应该说统一一定是个好事，不然不知道现在的中国是个什么样子

千问 · 2011-1-1 17:39:08

一个就几十年的皇朝好像没什么好说的，而且汉朝之时也不会说秦始皇贡献过于残暴的，因为当时只能感受到残暴啊，而且贡献是站在后世旁观者的角度说的，而当时受害了的会这样想吗？秦朝如果再长两代估计还行，可是秦始皇刚统一，个个被吞并的国家的人都还心念旧国，心还没齐啊，二世又没安抚人民，反而变本加厉，怨恨是肯定的。秦朝还是太短了，如果多个七八十年或者四五十年的平稳时间，就

千问 · 2011-1-1 17:39:08

还好，秦始皇后世对他的评价还是功大於过的，他奠定了中国的国基！

千问 · 2011-1-1 17:39:08

因为后来儒学当道，而秦始皇干过坑儒。你说，形象能好吗？而且，他的历史功绩如长城灵渠等，现在已经没有实用价值，所以，现在大多数的人们只能看见他的残暴。