为什么现代的反坦克自行火炮不使用固定战斗室?

显示全部楼层 · 2011-8-27 05:59:36

在二战期间，德军和苏军的反坦克自行火炮/坦克歼击车都采用了固定战斗室，在实战效果和成本上都要优于美军的坦克歼击车，而现在的反坦克自行火炮都是像坦克一样的有旋转炮塔，为什么不采用固定战斗室的设计呢？一来可以减少成本简化生产，二来可以换装威力更大的火炮，甚至还能降低车身获得更好的防弹外形。为什么没有固定战斗室的坦克歼击车呢？

千问 · 2011-8-27 05:59:36

1.二战的TD多为赶工制品，为了填充坦克数量不足而弄的，坦克底盘加上钢板焊接，扛上大炮就可以和坦克对干。这种简化产品怎么可能拥有旋转炮塔呢？炮塔可不仅仅是1个能转动的塔而已，下面包括轴承、吊舱、旋转传动等等关系到很多东西，作为充数的产品，您还是赶紧的，扛上炮就出发吧。二战不少坦克炮塔其实是用手摇的，这样肯定会增加1个炮手，得不偿失。2.实战效果上超过美军，一是因为苏德战场的装甲战更惨烈，二是美军装甲本来发展的就过于乐观，结果在欧洲被人揉了。三是美军对于歼击车的使用明显不在行，很多歼击车被坦克指挥官们分配成了间接火力压制的火炮来使用。四是美军的进攻作战TD还真不好使用，德军的防御战反而是TD的强项。3.生产成本，这个东西现在没哪个国家在乎，打仗打的就是钱，尤其是现在这种精品化路线的影响下，坦克为了能在现代化的战争中生存，个个都成了特种战士，像二战那样不计成本的往坑里填的事情是很难出现了。增加炮塔能获得更多的性能和更好的适应性及打击能力，何必要固定炮塔呢，所谓换装更大威力的火炮更是无稽之谈，现有坦克的火炮已经达到125-155的水平，再往上，那还是别当歼击车了，退回去当自行榴弹炮吧。。4.低矮车身不等于防弹外形，这是苏联以前的落后思路，实际经过对几十年战争的统计，美帝早得出了低矮坦克作战效能低于高大坦克的结果。为了1个所谓防弹的外形，人员被挤压在狭小的舱室内不得动弹，遇到穿甲弹，成员甚至会被打变形的舱室活活挤死，驾驶起来极端疲劳，无法支持长时间作战。为了低矮装甲薄弱，在探测技术、坦克火炮和反坦克武器日趋发达的今天，靠低矮是不吃香了，高大坦克可以先发现目标并作出最快的反应。装甲更厚实，人员更舒适，动力更充沛，能携带的武器系统更大更多。

千问 · 2011-8-27 05:59:36

估计这样机动性强吧，在一个地点停下之后只要调整战斗室就可以，不然岂不是要不停的开开停停还要转向，再说转向的时候难道司机面前还摆个瞄准器么，这样精确度可能会大大降低的。还不如用旋转战斗室来的方便吧。

千问 · 2011-8-27 05:59:36

现在已经没有真正意义上的“装甲驱逐战车”了...二战后由于反坦克导弹和单兵反坦克火箭筒的发展普及，原先由装甲驱逐战车起到的没有坦克条件下的反坦克作战的任务即使是步兵也可以轻松胜任，而步兵战车加装反坦克导弹以后不仅机动性远远胜于二战的装甲驱逐战车，反坦克效能也得到了长足的进步~反观二战时候的德国装甲驱逐战车，后期为了达到对装甲的有效摧毁，不仅反坦克火炮口径越来越大，为了追求防护力其装甲厚度也越来越厚，但是反过来其机动性和维护性也越来越差，步履蹒跚的“斐迪南”和“猎虎”就是最好的证明，这在瞬息万变的现代战场无疑是致命的。另外二战时候的装甲驱逐战车使用固定战斗室也主要是为了对坦克底盘利用的简化，但是带来的负面影响也有射界过小以及无法稳定射击快速移动目标，另外后期德军的装甲驱逐战车过分追求火炮威力和防护，事实上已经把一种辅助进攻武器变成了一种节点防御武器，所以生产过程变得复杂，反而背离了装甲驱逐战车的设计初衷。现在仅有中国保有89式120mm反坦克歼击车。意大利和瑞典有安装120mm火炮的步兵战车改进型号，美国的斯特瑞克装甲输送车有安装105mm火炮的火力支援车系，但是都不属于反坦克歼击车。