下午民法考试

显示全部楼层 · 2010-6-30 21:55:17

1991年2月10日，8岁男童裴勇在路过天山区某一居民楼下时，被该楼居民曹斌扔下的破花盆砸中头部。曹斌及裴勇之父随即送裴勇前往医院治疗。2月13日医院做出诊断，裴勇头颅顶部颅骨凹陷骨折。治疗半月后，裴勇基本恢复正常。曹斌为此支付医疗费400余元，1994年1月初，裴勇出现阵发性昏迷，此症状时有发生。同年3月经医院作CT检查后，诊断为“颅骨骨折后未排除外伤癫痫。1994年5月，裴勇的父亲代理其向县人民法院提起诉讼，称裴勇被曹斌砸伤后头部未痊愈而头疼、昏倒，要求曹一次给付医疗费等3万元。而曹斌则辩称，伤害发生后，已对裴勇进行了治疗见裴勇已基本恢复正常，自己当时已支付有关费用，裴父一直未有异议，现时过5年，裴又向其索赔诉讼时效已过，法院应驳回其诉讼请求，县人民法院依据《民法通则》第136条之规定，判决驳回裴勇之父诉讼请求。
问：县人民法院的处理是否正确？为什么？
1988年2月10日，8岁男童裴勇在路过天山区某一居民楼下时，被该楼居民曹斌从楼上扔下的破花盆砸中头部。曹斌及裴勇之父随即送裴勇前往医院治疗。2月13日该医院作出诊断，裴勇头颅顶部颅骨凹陷性骨折。治疗半月后，裴勇基本恢复正常，曹斌为此支付医疗费四百余元。
1994年1月初，裴勇出现阵发性昏迷，此症状时有发生。同年3月经医院作了检查后，诊断为“颅骨骨折后未排除外伤癫痫”。
1994年5月，裴勇的父亲代理其向县人民法院提起诉讼，称裴勇因被曹斌砸伤后，头部未痊愈而头痛、昏倒，要求曹一次性给付医疗费等3万元。而曹斌则辩称，伤害发生后，已对裴勇进行了治疗且裴勇已基本恢复正常，自己当时已支付有关费用，裴父一直未有异议，现时过5年，裴又向其索赔，诉讼时效已过，法院应驳回其诉讼请求。
本案如何处理？

千问 · 2010-6-30 21:55:17

法院的判决是正确的。
《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的； .......”
本案中，裴勇的诉讼已经超出了五年，依法散失了胜诉权。