仅凭犯罪嫌疑人自己的正常口供能否对其进行定罪？如果其后来又翻供的，先前的口供还有没有证据效力？

千问 · 2011-9-17 04:06:05

仅以犯罪嫌疑人的口供是无法定罪的，口供与其他证据必须同时使用，形成证据链，当证据达到一定程度，才能定罪量刑。刑事诉讼法第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和判处刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和判处刑罚。”对于翻供后以前的口供的效力，要看法院是否采信，这决定于法院。各级公检法部门都是不希望出现翻供的，一直以来，当犯罪嫌疑人或被告人翻供时，都会当成一种不老实的表现。事实上，翻供是犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权的特殊手段。因为犯罪嫌疑人、被告人有改变自己供述或辩解的权利。因为无论是在侦查、审查起诉阶段的翻供，还是当庭翻供，单凭口供，都不能作为定罪的证据，也不能因此而建议法庭从重量刑，必须与其他证据结合起来，加以鉴别，来确认口供的真实。因此，口供的反复与变化并不十分重要。追问你的意思是说：单凭犯罪嫌疑人自己承认有罪的供述而没有其他证据时，就不能对犯罪嫌疑人定罪吗？难道他自己都愿意认罪了也不行吗？

千问 · 2011-9-17 04:06:05

是的，但是检察院提起公诉，不可能就口供一个证据，犯罪嫌疑人认罪态度好，对案件事实交代的比较清楚，检察机关很容易就可以找到其他的物证、书证，肯定会提交其他相关证据的，不会出现你说的那种只有口供作为证据的情况。

千问 · 2011-9-17 04:06:05

如果同时有犯罪嫌疑人自己承认有罪的供述和被害人的指认供述，但再也没有别的任何证据的，可否对犯罪嫌疑人定罪呢？

千问 · 2011-9-17 04:06:05

你是检察院实习的吗？你自己觉得呢？这些证据证明力太弱，判处一个人有罪是非常严肃的事情，必须持相当谨慎的态度。对于证据单一，证据存疑，证据证明力不够的，一律不能判处有罪。

千问 · 2011-9-17 04:06:05

被害人的供述和犯罪嫌疑人的供述已经实现一致了，就应该可以定罪嘛

千问 · 2011-9-17 04:06:05

不行，还要另外找证据佐证。

千问 · 2011-9-17 04:06:05

没有物证，人证是无法定罪的。

千问 · 2011-9-17 04:06:05

我国《刑事诉讼法》明确规定，单有犯罪嫌疑人口供，没有其他证据，是不能定罪的如果翻供，先前的和后来的都是证据追问这下就好了，侦察机关又不能刑讯逼供，那些罪犯抓住这个法律空子，对自己的犯罪事实坚决不承认，而侦察机关又找不到任何其他证据时，岂不就可以逃脱法律的制裁了！

千问 · 2011-9-17 04:06:05

不是你这样理解的，法律所追求的是不仅仅是实质公平，还有程序公平，或许你认为这样会让某些犯罪分子逍遥法外，但从整个法律的运行来看，这是公平的，它限制了公权力机关滥用权力