为什么同样的社会体制、同样的历史背景，韩国在二战后却比印度、菲律宾等国发展迅猛？谢谢

显示全部楼层 · 2010-7-12 00:58:34

LZ要注意一个事实，无论日本还是韩国都是在开过奥运会后进入一个经济的快速起飞期的，尤其是韩国，从88年开完奥运会算实际上也就是一个10年的快速增长到了98年其经济成长在金融危机下也受到影响了，在朝鲜战争后的30多年里尤其是60-70年代朝鲜的发展水平还在韩国之上。仔细的分析韩国的大型企业集团，现代汽车、三星电子、造船以及浦项制铁，不难发现其对应丰田、索尼等日本企业，韩国的发展实际上是花园广场协议后日本劳动力成本上升产业外移的结果，这个外移后来发展到中国的东南沿海现在又向内陆转移是很有规律的。而印度一开始是倒向苏联的其社会体制偏重社会主义的方向比较多，一直到91年才开始进行市场经济改革，这方面比韩国落后了20年，而且韩国一直是被美国保护，和日本一样享有和

千问 · 2010-7-12 00:58:34

韩国有美国直接撑腰，印度在80年代以前一直穷兵黩武，菲律宾内乱不断。另外朴正熙和马科斯两个独裁者相比，前者的能力和见识都要高出后者许多。印度尼赫鲁和他的接班人们都没有注重经济建设。直到英甘地才开始意识到这个问题的严重性……ms是这样。

千问 · 2010-7-12 00:58:34

第一，韩国处于反社会主义阵营的前线，得到美国的大量支持。第二，便捷的交通，利于发展经济。

千问 · 2010-7-12 00:58:34

韩国主要靠扶持大企业，现代一类的，只要有几个大企业，什么活都齐了。韩国绝大多数人口都在城市呆着，解决城市里的就业就什么都解决了。试想，中国要是十亿人口都住北京上海，那里一现代化，整个国家就中等发达了。汉城人口占全国四分之一。城市化催生服务业大发展，大多数国民一就业，事就齐了。

千问 · 2010-7-12 00:58:34

韩国船小好调头，民众勤劳肯干；美国支持较多，面对国际环境较稳定；战后国际经济复苏发展的有利条件。其他国家则不然。