尼康的55-300比尼康的70-300还要便宜，为什么焦段大的还便宜？哪个好？

千问 · 2011-9-19 10:52:11

和55-300相比，70-300是全幅镜头，成像圈大埃所以整个镜头都大了一圈，用料更多，设计难度更高，成本高了当然就贵。另外两者的做工和档次也是不同的。70-300更高级一些。两者的色散什么的差不多，70-300的锐度更好一些，并且全幅也可以用，毫无暗角，肯定是70-300好。追问全副的70-300给尼康d60非全副机器上用有什么特点？非全副的机器是用全副的镜头好还是非全副的镜头好？

千问 · 2011-9-19 10:52:11

非全幅的机器用全幅的镜头没啥不好，就是性价比差一些。全幅的成像圈大，非全副用不上这么大，所以也就浪费了。至于特点么……由于成像圈大，所以非全副机用全幅镜头是不会出现暗角的。

千问 · 2011-9-19 10:52:11

变焦比越大，镜头的成像越差，定焦的成像最好。成像肯定是700-300好。有什么需要可以继续联系我，望采纳。

千问 · 2011-9-19 10:52:11

镜头不以焦段定价，否则望远镜太贵了！镜头价格的因素很多，如是否原厂，镜头材质（如萤石镜头、光学镜头等），是否防抖、是否带驱动、广角的大孝成像的好坏……

千问 · 2011-9-19 10:52:11

长焦变焦里面技术最成熟效果最好的就是70-200这个焦段，然后是70-300或者100-300这个焦段。其他的焦段都是做的不太好的。画质差当然便宜了。就好象发动机，又废油马力又小的肯定便宜了。

千问 · 2011-9-19 10:52:11

70-300用不起小竹炮小钢炮咱就用驴炮吧！！

尼康的55-300比尼康 的70-300还要便宜，为什么焦段大的还便宜？哪个好？

尼康的55-300比尼康的70-300还要便宜，为什么焦段大的还便宜？哪个好？