已“死”词义要不要复活？

显示全部楼层 · 2021-1-7 07:09:37

已“死”词义要不要复活？
　　对广东小学一上语文教材中“飘”字词义质疑
　　高致贤　
　　刚上小学不到一个月的外孙放学回家，让我听她背诵课文。当她背完《欢迎台湾小朋友》（见23页）
　　“一只船，扬白帆，飘呀飘呀到台湾。
　　接来台湾小朋友，到我学校玩一玩。
　　伸出双手紧紧握，热情的话儿说不完。”
　　时，我对课文中“飘”字的用法产生了怀疑，便问保姆袁春梅，她也说这个飘字不对，应该是三点水那个漂。
　　然而，这是义务教育课程标准实验《语文》教科书呀！是由：“课程教材研究所小学语文课程教材研究开发中心编著。人民教育出版社出版。经全国中小学教材审定委员会2001年初审通过。批准文号粤价【2013】188号。定价：5.40元。”教科书对学生的影响，甚至对中文的影响是不言而喻的。该书《后记》中写上:编写这套教科书时，得到了许多教育界前辈和各学科专家学者的帮助和支持。有丁石孙、许嘉璐、叶至善等8位名家当总顾问；柳斌、江蓝生、李吉林等等担任编写指导委员会的主任、成员；还有学科编写委员会的丁培忠、肖复兴等等权威专家。他们都是我崇拜的老师。他们参与编审的教科书怎么会出错呢？我不敢相信。于是，请教了《新华词典》1988年修订版。
　　该词典第682页，飘：1随风飞动。漂：浮在液体表面上。这就是今人对飘与漂的理解。所以，偶尔一看觉得课文中的飘是错的。可是飘的古义：2古又同漂。还有漂泊也作飘泊的解释。由此看来课文中的飘不错。只是将飘与渡船联系使用，读来感觉好像是错的。
　　读者为什么会产生这种错觉？愚以为当今读者对于已经“死”去的词义不了解，已习惯新的词义解释。比如前述课文中这个“飘”，古时候曾经与“漂”通用。那时候的读者完全可以理解。因“漂”出现，一个从风，一个从水，它们便有了分工：飘，意为随风飞动；漂，则表示浮在液体表面。人们已经习惯于它们的这种区别。飘的古义早已在读者心目中“死”了。如果再让僵尸复“活”，对于文字究者可以，普通读者就会感到陌生。尤其是对于刚进入小学一年级的学生，实在是勉为其难了！他们才开始识字，就要他们去分辨“飘”的古今异义，小孩儿实在负担不起！
　　写到这里，我忽然想起而今正在被一些人大力复活的“如厕”。如厕就是进入厕所的简写。可是，而今有的人对于常用的进入的“入”不用，却热衷于“如”已死去的词义，他们却要祭起来蒙今人。如果谁说他们用错了。他们就引经据典：“如”字，某古人就这样用过，不信吗？你看“如”，在古语里有“遵从、依照”的意思；而“入”，就是“进入”。如厕，就是解手”。
　　像绕口令那样很难理解。这种复古是否效法唐代韩愈？我不知道。我只想说：除了编译整理古籍外，今人作文今人看，今人编书今人读，已经“死”了的词义不要“复活”。我无意与谁争长论短，只担心这种复古之风蔓延，影响孩子少年古成，但愿这是杞人之忧！