太平天国失败是中国近代衰落的第一原因

显示全部楼层 · 2011-10-16 10:08:36

有人说近代中国落后挨打是因为清朝没有学习西方发展资本主义，没有象日本明治维新那样进行君主立宪改革等等。这种说法好像很有道理，但是细一琢磨，根本不是那么回事！一．洋务运动真的失败了吗？清朝政府不是没有向西方学习，从1861年(咸丰十年底开始)至1894年，清朝政府曾广泛开展“师夷之长技以制夷”的洋务运动。清政府内的洋务派采用官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，向西方工业国家采购海陆军先进武器，增强国力、军力，到1894年甲午战争爆发时，清军（以淮军为主）海陆军的武器装备已经完全西化，并达到当时的世界先进水平。当时，清朝的北洋水师是亚洲第一大舰队，其主力定远号和镇远号铁甲舰都是7000吨级的巨型军舰，在其后100年时间里，中国海军的作战舰只没有超出定远和镇远舰吨位的。平壤之战结束后，日军在平壤军火库中缴获清朝陆军的武器弹药包括西洋后膛快枪1万多支，新式克虏伯后膛大炮几十门，弹药无数。从武器装备和弹药补给上，清军比日军只强不弱。从人数上，清军也不比日军少。如果从国力上看，清朝当时GDP据说全世界第一，国家财力远强于日本。仅举一例即可证明，日本为了购买海军军舰，举国捐款，日本明治天皇甚至捐出自己的生活费。而清朝政府很轻易就能拿出采购军舰的费用，过去说慈禧太后挪用海军军费修颐和园，已被证明是误传。但是，战争结果却是清朝陆海军全面失败。海军方面：北洋水师全军覆没，丢失威海卫海军基地和旅顺要塞。陆军方面：平壤之战开战仅一天清军就全面崩溃，狂奔500里退回中国。接着，日军又渡过鸭绿江攻入中国东北，清军屡战屡败。最终，甲午战争以清朝全面失败、赔款2亿3千万两白银、割让台湾、放弃朝鲜而结束。是什么原因导致清朝被当时的小国日本打败了呢？有人说是因为日本进行了明治维新，进行了资本主义改革，实现了君主立宪。所以，日本迅速强大了，打败了依然固步自封的清朝。事实真是如此吗？让我们来看一看实际情况吧。日本明治维新大致过程如下：1867年德川幕府大政奉还、王政复古。1868年10月23日（旧历9月8日）宣布改元明治。1872年废藩置县；1877年西南战争结束；1885年实施内阁制；1889年确立立宪制。由上可见，被某些人赞不绝口的“内阁制”，日本在1885年才实现，而君主立宪竟然是在1889年才确立的。君主立宪才5年就把清朝打败了，君主立宪真神器也！但是，实际情况是，明治维新也好、君主立宪也罢，到甲午战争爆发时，日本还是个小穷国，国家财力远不如清朝，为了凑钱买军舰连明治天皇都要捐出自己的餐费！日本自己当时也造不出军舰、大炮，也要象清朝一样从西方购买先进的军舰和陆军武器。所以，如果只从表面现象看，清朝的洋务运动与日本明治维新的效果是一样的。那么，究竟是什么原因使日本在甲午战争中取胜呢？原因说起来很简单，就两条：1．日本明治天皇团队抓住德川幕府腐败无能、已无力统治全国的机遇，打倒了统治日本达200年的德川幕府，收回王权，实现了改朝换代！并经过维新，建立起一个高效、相对廉洁、强有力的中央政权（简称强势政府）！2．仿效西方（陆军仿德国，海军仿英国）建立起一支近代化的、装备精良、训练有素、英勇无敌的强大军队（简称强大军队）。也就是说，日本是否实行资本主义制度、是否君主立宪（日本的君主立宪与英国的君主立宪根本就不是一回事），这些都是次要的，关键是日本拥有了一个强势的政府并建立了一支强大

千问 · 2011-10-16 10:08:36

首先,太平天国失败是必然的,洪秀全是一个具有农民色彩的小知识分子,借用基督教的口号,行封建社会的本质,在取得一点成绩后偏安于南京,过封建皇帝的日子,没有任何理论来指导他该往何处去,天下未定就争权夺利,内耗到失败.中国历史上没有新的社会理论指导下,不是走朝代更迭的路,要不就是招安或失败.其局限性在于缺乏新思想和支撑起产生和发展的社会基础.清政府在中国统治300年基本上是气数已尽,即便大搞维新和洋务运动,都只是苟延残喘.甲午海战只不是在这个即将垮掉的骆驼加了最后几根稻草而已.以李鸿章为首的北洋水师,搞结党营私,将领都是家丁而非良将,看史书记载,这帮人基本上是以李的马首是瞻,根本不懂如何建设和训练海军,军纪驰费,怎么打得过那些有备而来的日寇.敌方炮火一开就逃甚至撞到自己人的舰艇,吃亏后弃战龟缩,让人家把剩下的消灭于港口之内,这帮平常作威作福,溜须拍马为能事的家伙误国啊.另一方面,国内的买办挟洋自重,出卖国家利益,使清政府没有能力建立自己的中央银行.一个政府做事情,军事上失败,财政上不能筹钱,不倒才怪..至于中国近代史的衰落,在于清政府的闭关锁国,盲目自大.举个简单的例子,乾隆说山东叛乱,用火枪营取得优势,平叛成功,但是觉得武举考试大家都练枪,民间流行的话不利统治,就废了火枪,还是比冷兵器.这样的思维中国能不落后吗?还有那该死的文字狱...

千问 · 2011-10-16 10:08:36

太平天国运动就是一悲剧，关于它失败的必然性不相再提，但是偶然性也许可以谈一谈，假如说没有偏师北伐和内讧，太平天国运动是否能成功？又能否建设一个崭新的、强大的、统一的国家？我觉得很有可能，可以说是太平天国连续的失误给予满清喘息之机。我觉得不要信书本上那些教条主义。如果天平天国成功了估计又要极力鼓吹天平天国胜利的历史必然性了。课本有些褒满清的倾向，比如尼布楚条约被课本说成是平等条约，其实是中国打了胜仗却割地的第一个条约。你可以去百度一下。最近一直在研究关于明朝的史料，感觉明朝的时候中国虽然不再是世界第一，可是，也一直是世界上最先进的国家之一，明朝时候中国海军在郑和下西洋的时候，无论船舶的吨位还是仪器的使用都处于世界前列，后来的禁海导致航海技术退步，可是随着隆庆开关中国重新融入世界贸易体系，随着中外交流中国海军又取得了长足发展，大明可不像清朝，除了和谈就是和谈，·16世纪葡萄牙、荷兰都曾与明朝海军交战，虽然中国海军落后于西方但是中国抗战的决心显而易见，并最终打败了他们。明朝政府捍卫了中国的尊严，使得侵略者规规矩矩的在中国的土地上做正当合法贸易。可以去百度下料罗湾海战，大明末代皇帝崇祯在国家内忧外患之际仍然不忘维护我中国国威，对比下清朝，你就知道为什么中国在清朝的统治下海军和陆军都变得那么垃圾。关键在于，中国在明朝的时候，不管国强国弱，对外都一直强硬；到了清朝，不过自己实力如果，都一直避战求和，内硬外软，除了会欺压老百姓我不知道他们还会干什么，清朝统治了中国268年真是一个悲剧，他们只干了一件事，就是祸国殃民，早就该灭了。现在又在宣传和学习满清了，真为这个国家的前途和命运纠结。

千问 · 2011-10-16 10:08:36

对。只有民选的政府才能富强。不对，中国人那时候被愚民的不行，而且保守。光靠点留洋回来的人很难走向富强。没有洋务日本1895年就全面侵华了。

千问 · 2011-10-16 10:08:36

就一个原因，太平天国都是一群农民英雄，根本不懂政治。最后是自己把自己搞崩了。

千问 · 2011-10-16 10:08:36

没有改变其封建本质

千问 · 2011-10-16 10:08:36

首先,太平天国失败是必然的,洪秀全是一个具有农民色彩的小知识分子,借用基督教的口号,行封建社会的本质,在取得一点成绩后偏安于南京,过封建皇帝的日子,没有任何理论来指导他该往何处去,天下未定就争权夺利,内耗到失败.中国历史上没有新的社会理论指导下,不是走朝代更迭的路,要不就是招安或失败.其局限性在于缺乏新思想和支撑起产生和发展的社会基础.清政府在中国统治300年基本上是气数已尽,即便大搞维新和洋务运动,都只是苟延残喘.甲午海战只不是在这个即将垮掉的骆驼加了最后几根稻草而已.以李鸿章为首的北洋水师,搞结党营私,将领都是家丁而非良将,看史书记载,这帮人基本上是以李的马首是瞻,根本不懂如何建设和训练海军,军纪驰费,怎么打得过那些有备而来的日寇.敌方炮火一开就逃甚至撞到自己人的舰艇,吃亏后弃战龟缩,让人家把剩下的消灭于港口之内,这帮平常作威作福,溜须拍马为能事的家伙误国啊.另一方面,国内的买办挟洋自重,出卖国家利益,使清政府没有能力建立自己的中央银行.一个政府做事情,军事上失败,财政上不能筹钱,不倒才怪..至于中国近代史的衰落,在于清政府的闭关锁国,盲目自大.举个简单的例子,乾隆说山东叛乱,用火枪营取得优势,平叛成功,但是觉得武举考试大家都练枪,民间流行的话不利统治,就废了火枪,还是比冷兵器.这样的思维中国能不落后吗?还有那该死的文字狱

千问 · 2011-10-16 10:08:36

国家战乱，生灵涂炭，必然造成大量国家内需。中国近现代积贫积弱主要原因还是中国国情封建残余和国际制裁