崇祯元年起用的重臣全都是万历二十的进士，多为官四十年，为什么他们提出的制国政策没被重用？

显示全部楼层 · 2011-11-1 09:29:31

崇祯元年首辅韩旷，吏部王永光，户部毕自严，兵部张鹤鸣，王在晋，礼，李腾芳，刑，乔允升，沈演，曹....他们提出的制国方针和东林党提出的制国方针那一方更实用？感觉都对.但是总感觉他们的观点有矛盾....知道答案的朋友请赐教..多谢请不要用《明史》回答.伤不起。

千问 · 2011-11-1 09:29:31

我感觉这个问题你要宏观的来看，崇祯的所作所为主要是因为党争，而党争中在明末的两股核心力量就是阉党和东林党，阉党肯定是代表反方了，全朝主要斗争在于批斗阉党.启用东林党可以说是主要战斗力，但绝对不能说代表正义，东林党指导思想没有错，但是他们的的排除异己的手段和非我党不予以重用的派系斗争实在是影响国家大局，虽然有能力，但是崇祯实在是对这群党争的人深恶痛绝，最关键的是，崇祯认为这帮人会阴奉阳违.所以不予以重用.崇祯元年这些领导们有的是靠批斗阉党起家，比如韩旷（也没干几天）王永光，有的是靠东林党推荐起家，但大部分都是没人了，抓起来用的，全国主要领导被撸掉了接近300个....用无可用之人啊.纵观明末，崇祯最大的问题就在于虽然广开言路，虚心纳谏，同时却却刚愎自用,他不愿意相信别人，这看起来很矛盾，但是的确如此，他是一个虚心的人，但是没有一颗宽容的心。这个问题如果是别人的话，并不是大问题。但是却被崇祯无限的放大，崇祯50相名不虚传碍…更喊出诸臣误我，文臣人人可杀（虽然我认为，这句话很正确，但的确能看出来崇祯的问题）.总的来说，如果你能想到这些因果关由，那不难判断，崇祯元年首辅以下的治国方针是针对党争的，而东林党的治国方针是针对阉党的.于国于民是弊大于利的，更不可能扶大厦于将倾。一切都是气数碍…赞同

崇祯元年起用的重臣全都是万历二十的进士，多为官四十年，为什么他们提出的制国政策 没被重用？

崇祯元年起用的重臣全都是万历二十的进士，多为官四十年，为什么他们提出的制国政策没被重用？