佛教中色如何解释？

千问 · 2011-12-25 06:22:48

是欲望defds123执著~看到煽情的广告要断念~~广义的\"色\"~就是五官的感觉~~~人类的智慧很有限~眼睛能看到的频率也不多(请勿眼见为信)~~有如坐井观天~赞同

千问 · 2011-12-25 06:22:48

色有两种解释，一种是你两眼睛看到的物质，花草树木，生活中所接触到一切物，而另一种就是男女之间了。追问再解释简单一些什么是色

千问 · 2011-12-25 06:22:48

‘色’是指有形质的一切万物。此万物为因缘所生，并非本来实有，因此其当体是空。此谓之‘色即是空’。此语原为玄奘所译《般若波罗蜜多心经》的名句，其文云（大正8848c）︰‘色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受、想、行、识亦复如是。’此谓‘色’是因缘所生之法，无定实之自性。无定实之自性，故为幻有，非实有。既为幻有，即是空；空之本身即是色。受、想、行、识同此。因此，五蕴色心之法，即是空。‘色空相即’之理趣，在佛教中的小乘诸派及大乘中的唯识学派皆不曾论及。亦即小乘以蕴中无人我为蕴空，而不是蕴自性空；又如灰灭之际，系以色心灭为空，而非色即空。唯识大乘则认为缘生依他的‘色’，不能说是‘空’；而遍计所执的‘空’，不能说是‘有’。又，法藏在《般若波罗蜜多心经略疏》中，曾就二乘对色空之二疑及菩萨的三疑，加以阐释。其次又建立色空相望之三义。即︰(1)相违义︰空中无色，色中无空，以空害色，以色害空。(2)不相碍义︰若此色为幻色，则不碍空；若此空为真空，则不妨色。(3)相作义︰此幻色之全体若非空，则不成幻色；真空之全体若非色，则不成真空。亦即依色即空而有色，依空即色而有空。然后法藏又约观行而释，谓观色即空，则为止行；观空即色为观行；而色空无二，一念顿现为止观俱行。‘色’是指有形质的一切万物。此万物为因缘所生，并非本来实有，因此其当体是空。此谓之‘色即是空’。此语原为玄奘所译《般若波罗蜜多心经》的名句，其文云（大正8848c）︰‘色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受、想、行、识亦复如是。’此谓‘色’是因缘所生之法，无定实之自性。无定实之自性，故为幻有，非实有。既为幻有，即是空；空之本身即是色。受、想、行、识同此。因此，五蕴色心之法，即是空。‘色空相即’之理趣，在佛教中的小乘诸派及大乘中的唯识学派皆不曾论及。亦即小乘以蕴中无人我为蕴空，而不是蕴自性空；又如灰灭之际，系以色心灭为空，而非色即空。唯识大乘则认为缘生依他的‘色’，不能说是‘空’；而遍计所执的‘空’，不能说是‘有’。又，法藏在《般若波罗蜜多心经略疏》中，曾就二乘对色空之二疑及菩萨的三疑，加以阐释。其次又建立色空相望之三义。即︰(1)相违义︰空中无色，色中无空，以空害色，以色害空。(2)不相碍义︰若此色为幻色，则不碍空；若此空为真空，则不妨色。(3)相作义︰此幻色之全体若非空，则不成幻色；真空之全体若非色，则不成真空。亦即依色即空而有色，依空即色而有空。然后法藏又约观行而释，谓观色即空，则为止行；观空即色为观行；而色空无二，一念顿现为止观俱行。◎附︰印顺《般若波罗密多心经讲记》（摘录）佛明五蕴皆空，首拈色蕴为例。色与空的关系，本经用不异、即是四字来说明。不异即不离义，无差别义。色离于空，色即不成；空离于色，空亦不显。色空、空色二不相离，故说‘色不异空，空不异色’。有人听了，以为空是没有，色是有，今虽说二不相离而实是各别的，空仍是空，色仍是色。为除此种计执，所以佛接着说︰‘色即是空，空即是色。’即表示空色二不相离，而且相即。佛法作如是说，有其特殊意义。印度的一分学者，以为涅槃与生死，烦恼与菩提，是不相同的两回事，离了生死才能证得涅槃，离了烦恼才能获得菩提。生死和烦恼是世间杂染法，涅槃、菩提是出世清净法，染净不同，何得相即？这种见地，是从他们的宗教体验而得来。宗教体验，世间的一般宗教，如耶、回、印度教等，也都有他们的体验，如上帝、真宰、梵我等。若说他们都是骗人的，决不尽然，他们确是从某种体验，适应环境文化而表现出来的。不过体验的境地，有浅深，有真伪。佛法的目的，在使人净除内心上的错误──烦恼，体验真理，得到解脱──涅槃。一分学者依佛所说去持戒修定净除烦恼，体验得‘超越’现象的，以此为涅槃。于是，以为世间和涅槃，是不同性质的。在修行的时候，对于世间法，也总是远离它，放身山林中去，不肯入世作度生的事业。这种偏于自了的超越境，是不究竟的，所以被斥为沈空滞寂者。真正的涅槃空寂，是要在宇宙万有中，不离宇宙万有而即是宇宙万有的。因此，修行也不同，即于世间利生事业中去体验真理，净化自己。古德说︰‘佛法在世间，不离世间觉。’觉悟即在世间法而了达出世法，由此大乘能入世度生，悲智双运。有所得的小乘，体验到偏于‘超越’的，于是必然地走入厌离世间的道路。龙树菩萨在《智论》里，讲到‘色不异空，空不异色；色即是空，空即是色’时，即以《中论》生死涅槃无别去解说。大乘的体验，不妨说是‘内在’的。论到宗教的体验，有人以为这是一种神秘经验，既称为神秘的，此中境界就不是常人所能了解。因之，经验的是否正确，也无从确论。现见世间一般宗教，他们依所经验到而建立的神、本体等，各不相同，如耶教的上帝，印度教的梵我，所见不同，将何以定是非？依佛法，这是可判别的，一方面要能洗尽一切情见，不混入日常的计执；一方面要能贯彻现象而无所碍，真俗二谛无碍的中道，即保证了佛法的究竟无上。佛法是贯彻现象与本体，也是贯通宗教与哲学，甚至通得过科学的，所以有人说佛法是科学而哲学的宗教。从理论上说，色（一切法也如此）是因果法，凡是依于因缘条件而有的，就必归于空。如把因果法看成是有实自性的，即不成其为因果了。因法的自性实有，即应法法本来如是，不应再藉因缘而后生起；若必仗因缘而能生起，那法的自性必不可得。由此，一切果法都是从因缘生。从因缘生，果法体性即不可得，不可得即是空，故佛说一切法毕竟空。反之，果法从因缘有，从果法的作用形态又不即是因缘，可从因缘条件有，虽有而非实有，故佛说一切法缘起有。可知色与空，是一事的不同说明︰所以色即是空，空即是色。常人于此不了解，以为空是没有，不能现起一切有？不知诸法若是不空，不空应自性有，即一切法不能生。这样，有应永远是有，无应永远是无。但诸法并不如此，有可以变而为无，无的也可由因缘而现为有，一切法的生灭与有无，都由于无自性毕竟空而得成立。性空──无不变性、无独立性、无实在性，所以一切可现为有，故龙树菩萨说︰‘以有空义故，一切法得成。’本经所说︰色即是空，空即是色，即说明此空色不相碍而相成的道理。经中接着说︰‘受想行识，亦复如是。’这是说︰不但从色的现象说︰色不异空，乃至空即是色，若从受的现象上说︰也是受不异空，空不异受；受即是空，空即是受的。想与行识，都应作如此说。空是一切法普遍而根本的真理，大至宇宙，小至微尘，无不如此，即无不是缘起无自性的。能在一法达法性空，即能于一切法上通达了赞同

千问 · 2011-12-25 06:22:48

个人理解为，色即是外部“相”，佛言不住相，又曰色即是空，即修行不为外部的相所迷惑。不知我的解释是否正确，愿与您共同探讨。赞同

千问 · 2011-12-25 06:22:48

色是指有形肉眼可看到的事defds123物／万有啊！！！赞同

千问 · 2011-12-25 06:22:48

质碍之意，物质现象的意思。是与精神现象（名）相对的概念赞同