急！急！急！该行为构成故意伤害罪吗？

显示全部楼层 · 2010-11-8 15:14:11

学校组织法庭辩论赛，我作为控方，要阐述的观点是:犯罪嫌疑人李俊国的行为构成故意伤害罪。我该从哪几方面来控诉。谢谢。
具体案情是：犯罪嫌疑人李俊国，男，35岁，系某企业工人。
2000年6月30日晚10时许，王某、何某等人手持三棱刮刀在公园门外拦劫调戏女青年。李俊国正好从公园门口经过，见到此情况后，上前干预，结果与王某发生纠纷。王某先用三棱刮刀刺李俊国，李俊国马上掏出随身携带的三棱刮刀还击，刺中王某腹部。接着，何某等人也一起上来围攻李俊国，并用拳头打李俊国的头部，李俊国刺伤何某的右胸外侧后夺路而逃。王某、何某等人则在后呼喊追赶。途中，恰好李文良骑着自行车经过，听到呼喊，以为王某等人在抓流氓，遂骑车上前抓住李俊国。李俊国以为是刚才的一帮人追了上来，为了逃跑，将李文良扎伤。经法医鉴定，王某、何某的伤情属重伤，李文良的伤情属轻伤。
控方：李俊国的行为构成故意伤害罪
辩方：李俊国的行为不构成犯罪

千问 · 2010-11-8 15:14:11

逃跑之前的行为应定性为正当防卫，但逃跑之后对李文良的伤害属于假想防卫，且属于提前防卫。根据我国刑法的规定和两高解释，假想防卫一般按过失犯罪定罪，但如果既存在假想防卫又是提前防卫的话，应定性为故意犯罪（一般为间接故意），本案中的焦点就在于李俊国对李文良是否是提前防卫兼假想防卫，只要抓住这一点就可以定（间接）故意伤害罪。

千问 · 2010-11-8 15:14:11

李俊国刺伤王某、何某属正当防卫，刺伤李文良是防卫过当。注意，这里有一个重要的情节：李文良“遂骑车上前抓住李俊国”。这里李文良已实施了对李俊国的人身侵犯：“抓住”，妨害了李俊国行动自由，李俊国刺伤是实施了自卫行动，但自卫过当，造成伤害。李文良是行为主体；李俊国是行为客体，是对行为主体的客观反应。

千问 · 2010-11-8 15:14:11

明显是故意伤害罪

千问 · 2010-11-8 15:14:11

李俊国前面扎伤王某、何某的行为属于正当防卫。而其扎伤李文良的行为不构成正当防卫，是典型的假想防卫。

千问 · 2010-11-8 15:14:11

对于李文良的伤害构成犯罪，假象的防卫