康熙是雍正给害死的吗？

千问 · 2011-12-29 03:14:46

真的假的不知道。但是能确定所谓的篡改遗诏将“传位十四阿哥”改为“传位于四阿哥”是不可能的。因为那个时候根本还是繁体字，十的写法是“拾”，怎么也改不成“于”。

千问 · 2011-12-29 03:14:46

雍正即位后，民间就一直有人说康熙皇帝不是寿终正寝的，他是被雍正皇帝害死的。真的是这样的吗？让我们回头来看看历史。从康熙晚年言行来看，他的建嗣计划中培养的对象是胤禵而不是胤禛。记载，康熙帝赴南苑打猎后，因“圣躬不豫，静摄于畅春园”(《大义觉迷录》)。随着病情加重，于康熙六十一年(1722)十一月十三日晚去世。对于这位皇帝的驾崩，在当时就引起了人们的关注。这倒不是人们感怀康熙帝的恩威，而是从雍正帝胤禛的突然即位，皇十四子胤禵在政治舞台上的兴衰与年、隆之狱的历史现象，对康熙帝的死因提出了疑问，其回响一直波及于今。总体来说，主要有两种意见：一是自然病死，二是被皇四子胤禛谋害致死。所以，人们在探索康熙帝的死因时，都把它与康熙帝在世时的皇子争立储位的斗争一起来讨论。清代原无预立储位之制，奉行“有德者即登大位”。康熙十四年十二月十三日，玄烨首开其例，册立胤礽为皇太子，后在四十七年九月以“赋性奢侈”、“暴虐淫乱”、“语言颠倒，竟类狂易之疾”为由被废黜。四十八年三月，又以“虽被镇魇，已渐痊可”为托词，复立为皇太子。最后在五十年十月，终以“狂疾益增，暴戾僭越，迷惑转甚”的借口，再将胤礽废黜禁锢(《清圣祖实录》)。实际上，康熙帝两次废立太子，主要是由于太子和诸皇子为了巩固与争夺储位，结党营私，勾心斗角之势日益严重。但废储之后，诸皇子的觊觎之心仍未消弭。谁来继承大清的皇位，康熙帝为此伤透了脑筋，但迟迟未有正式公布人眩所以，康熙帝死于这种背景之下，很自然会招致人们的议论。首先来听听继位者雍正帝胤禛是怎样说的吧。他说：康熙六十一年十一月十三日，“皇考命诚亲王允祉、淳亲王允佑、阿其那、塞思黑、允俄、公允祹、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕即皇帝位’”。当时他未在场，等到他来到畅春园时，“皇考告以症日增之敌……其夜戌时，龙驭上宾……隆科多乃述皇考遗诏”。(《大义觉迷录》)胤禛奉命即位。如此述说，康熙帝纯属自然病死，胤禛登基也是顺理成章的。当时的萧奭《永宪录》称康熙帝病危时，曾“以所带念珠授雍亲王”。朝鲜《李朝实录》更为具体地记载到：康熙帝“解脱其头项所挂念珠与胤禛曰：‘此乃顺治皇帝临终时赠朕之物，今我赠尔，有意存焉，尔其知之’”。对于这些宣传胤禛继位合法性的记载，《清朝野史大观》是不以为然的。确实，此事是否详实，令人颇为可疑。当时就有人认为，康熙帝本欲传位给皇十四子胤禵，结果被胤禛等篡改遗诏，毒死玄烨，自拥为皇。如《大义觉迷录》曾记载了这样一些说法：“圣祖皇帝原传十四阿哥胤禵天下，皇上将十字改为于字”。康熙病中“降旨召胤禵来京，其旨为隆科多所隐，胤禵不到，隆科多传旨，遂立当今”。甚至朝鲜李氏王朝祝贺胤禛登极的专使回国后都指出：“雍正继位，或云出于矫诏”。曾静对此说得更为明确，“圣祖皇帝在畅春园病重，皇上就进一碗人参汤，不知如何，圣祖皇帝就崩了驾，皇上就登了位”。(《大义觉迷录》)也就是说，康熙帝是被毒死的。早年清史专家孟森先生对康熙帝之死也深感怀疑。通过文献的辨析，他认为康熙死于胤禛的阴谋，这是胤禛“内得力于隆科多，外得力于年羹？？”所造成的(《明清史论著集刊》下册)。王仲翰在《清世宗夺嫡考实》一文中也认为康熙帝被谋害致死之说不是捏造的，并以意大利人马国贤身临其境目击其事的记载断言：“驾崩之夕，号呼之声，不安之状，即无鸩毒之事，亦必突然大变”。(《清史杂考》)近年许曾重指出：康熙帝去世和胤禛嗣位“是一场以武力为后盾，精心策划，巧妙安排的宫廷政变”，是“隆科多在药品或是食物中投放了致命性的毒药”害死了康熙帝(《清史论丛》第四辑)。针对康熙帝被谋害致死说，有人认为这是经不起推敲的。因为康熙帝生前对胤禛较为信任，临终传位，完全可能，而且康熙帝久病在身，因感冒引起其他病状，其死亡实属正常，再则康熙帝本人对人参“不轻用药”，加上警卫森严，用人参汤毒死他是很难的(《故宫博物院院刊》1981年第3期)。总之，康熙帝死因的争论已持续了二百多年，究竟是病死，还是被毒死，还须对当时的历史状况和史料真伪，作进一步的探索。康熙早年曾三征噶尔丹，以平定西北疆土。但几十年来，其部族的分裂野心不死。五十四年春，清朝作出西征准噶尔的重大决策，开始向西北地区增派援军。如果能在老皇帝非常重视的西北战场建功立业，无疑会使自己在立储的问题上增加很重的砝码。康熙五十七年秋天，康熙皇帝正式任命胤禵为抚远大将军，表现得对胤禵十分赞赏。作为清朝统治者的满洲贵族历来崇尚武功。开国的皇帝都是从战场上杀出来的。基于这一思想，康熙皇帝实际上是在给胤禵创造一个建功立业的机会，为他顺利登上宝座铺平道路。康熙晚年很注意打击皇子结党营私的行为，活动猖獗的皇八子胤禩就是在这种情况下遭到打压的。但康熙忽视了另一个觊觎皇位的人——皇四子胤禛。他表面上不动声色，实际上他已经网罗了年羹尧等地方大员，同时皇帝身边的近臣隆科多也是他的死党。而这一切，康熙并不知道。康熙生命的最后几天就是在隆科多的“保护”下度过的，我们可以想象这几天的情况。康熙六十一年十一月十二日晚，在严密控制畅春园并得到玄烨某些内侍协助下，隆科多在进给康熙的药品或食物中投放了毒药。药性发作后，康熙虽未立即死亡，但已处于严重昏迷状态。隆科多于是一方面严密封锁这一消息，另一方面又矫诏将皇子们急召到畅春园，然后才告知玄烨“病危”，随之他们也就参加对玄烨的照料和抢救，实际上是处于被变相软禁的状态。所以玄烨“病危”一事，皇亲国戚及满汉文武大臣当天并不知情。这样做是为麻痹胤禩、胤禵集团其他成员以及被废太子胤礽的亲信，防止他们因此而有所警觉，进行反击准备。关于传位遗诏问题，是在玄烨死后才由隆科多向在场皇子们下达。这使大家完全出乎意料之外，对胤禩、胤禵更不啻晴天霹雳，从而使皇子们愤恨异常却又无可奈何。既然隆科多是胤禛的人，那么他口中的所谓的“遗旨”也就是最有利于胤禛的了。其时，不但是诸位皇子、大臣对康熙的“遗诏”有怀疑，连西洋人对玄烨之死也抱着怀疑态度，意大利人马国贤对康熙去世的记载就是：“驾崩之夕，号呼之声，不安之状，既无鸩毒之事，亦必突然大变。”除此之外，胤禛即位后的一些举动也让人怀疑他的帝位得之有愧。在位期间，雍正没有居住康熙生前所居畅春园，另拨巨款营建了圆明园；没有去过一次康熙年年必往的避暑山庄，连自己的陵墓也离开了京东马兰峪，在数百里以外的京西易县另建西陵。雍正阴谋夺位，虽不光彩，但作为皇帝，他是当之无愧的。在他十三年的统治中，澄清吏治，削除朋党，惩治贪风，使康熙朝后期一度废弛的朝政得以整顿，从而建立起一个独具革新特色、雷厉风行的帝王政府。由于雍正的励精图治，中国在他的继承人乾隆统治下，出现了一直持续到18世纪的繁荣景象。赞同

千问 · 2011-12-29 03:14:46

当然不是的了，他还没那个本事赞同

千问 · 2011-12-29 03:14:46

不确定,有这种可能性赞同

千问 · 2011-12-29 03:14:46

康熙是雍正给害死的吗？关于这个问题，我觉得怎么可能会有证据？很多都是推测罢了。就算是真的，雍正也早把证据消灭了。不过其阴谋即位的证据便确凿多了：其一，康熙对雍正有四字评价：“喜怒不定。”雄才伟略、宽仁大度的康熙帝绝不会将天下托付给一个喜怒无常的人，难怪隆科多宣读“遗诏”后，阿哥们大多不信、不服。其二，现存康熙的“遗诏”所署时间为“康熙六十年十一月十三日”，即康熙去世的那一天。而彼时康熙已卧床不起，“遗诏”定非康熙亲笔。其三，康熙去世前一个星期，还在南苑骑马打猎，这说明康熙的身体还是不错的。据《永宪录》载，康熙打猎后患了感冒。感冒竟夺去了康熙的生命，多少有些令人生疑。而且康熙死后，隆科多立即令其所部二万官兵关闭京城九门，包围皇宫，如临大敌，颇似军事政变。于是有人便推恻，雍正见康熙病倒，生怕统兵在外的十四阿哥进京谋取皇位，遂指使隆科多采取断然措施害死康熙矫诏即位。其四，雍正一即位，便任命隆科多为总理事务大臣，呼之为“舅舅”，并称赞他为“圣祖皇帝忠臣、朕之功臣，真正当代第一超群拔类之稀有大臣也”。隆科多于雍正何“功”之有？赞同

千问 · 2011-12-29 03:14:46

不是赞同

千问 · 2011-12-29 03:14:46

历史的事，说不清楚，又不可能真穿越回去见证下历史o(╯□╰)o赞同

千问 · 2011-12-29 03:14:46

无论是正史还是野史都没有这个记载。赞同

千问 · 2011-12-29 03:14:46

康熙不是被雍正害死的，康熙是因为喜欢雍正的儿子，即后来的乾隆才会传位给康熙的赞同