我方的观点是：温饱不是谈道德的前提条件。各位有什么高见指点一下。。

千问 · 2011-12-31 04:28:24

温饱还没有解决的人也会有很高的道德情操，但是这绝对不是天生的，这是需要很长时间的培养和坚强的毅力。培养也就是教育，教育也需要开支（花钱）。没有温饱怎么会花钱受教育？生存是绝对第一位的！仓廪实而知礼节，确实是千古不变的真理。追问但是即使有温饱的人也不见得有道德，道德是达到共识的社会意识和人的行为准则，温饱可以为谈道德提供物质基矗如果说没有温饱即是威胁到了人的生存，那么半饱不暖或者半死不活的人能不能谈道德？

千问 · 2011-12-31 04:28:24

有温饱的人的确不见得有道德，但是长时间的半饱你可以试试，绝对的痛苦。当然失去道德还与社会环境有关，比如全部人都和你一样是半饱，你心情会安稳些，如果有一个人很饱你心里就会不平衡，如果只有你一个人处在半饱状态，恐怕你会疯掉？

千问 · 2011-12-31 04:28:24

--。我刚作为你的反方辩论这个东西了。。。这辈子再也不想辩这个题目了。。进入正题：我们的立论点是物质决定意识，自然属性决定社会属性。还有个就是超道德。这些估计你在93年那个辩论上已经见到了。1、对于你们来说，一定要抓住对方一个漏洞，就是，温饱不等于生存。2、如果对方提到超道德，你就举例。比如说乞丐教小乞丐读书一类的。3、小悦悦这个事情我们这边辩开了，说那个拾荒者的行为是人性的体现而不是道德。这个你们好好想想。4、还有一点，我们提到，法律是低于道德的，人不犯法不代表有道德。5、还有，你们可能会提到说，古时候没有达到温饱的社会是不是就不谈道德了呢？对于这点，我们是这么说的：谈道德。但是，这个社会不是所有人都没有达到温饱。我们同意的是那些达到温饱的人谈了道德。还有什么要问的你再补充吧。追问这个辩题我想应该延伸，而不是仅仅讨论是否温饱和是否有道德。谈道德是为温饱而服务吗？勉强温饱的情况下是否可以谈道德呢？

千问 · 2011-12-31 04:28:24

你们这个题其实有个优势在于，你们只要证明不是必要就行了。就是说，比如，有五个条件证明必要，你只要打破其中一个就够了。是吧~~~谈道德必然不是为温饱服务的。是为了整个社会的良性发展。勉强温饱这个概念，我这么跟你说，勉强温饱就是比生存高，比温饱低，如果能举出这种勉强温饱甚至是不温饱还谈道德的事例，那就证明了你们的观点，温饱不是必要条件。你说是不？你们这边一定要把温饱和生存分开，对方提生存时，一定要直接指出对方的概念错误。还有一个，有温饱的人谈不谈道德，那是他们自己的事情，跟是不是必要条件没有关系。可以理解为“能不能”和“愿不愿意”两个概念。你们讨论的是没有温饱能不能谈道德，而不是有了温饱愿不愿意谈道德。。明白？（我发现我的表达能力越来越弱了。。挫到了。。）

千问 · 2011-12-31 04:28:24

前提条件与必要条件的根本区别在哪？温饱当然不是生存，要不然就改成“生存是不是谈道德的前提条件”了。人们在节衣缩食的时候下不也可以谈道德吗？

千问 · 2011-12-31 04:28:24

其实必要条件这个说法吧，不按照数学上的来说，意思可以理解为没有温饱就不能谈道德。前提和必要我们也没怎么多分，直接就说的必要。我说你们要挑错的意思是，对方可能会故意混淆温饱和生存。因为这样更有利于他们，所以要直接指出来。。是这么个意思。。因为我们也故意混淆了。。。哈哈哈哈节衣缩食的情况下谈道德，就是你们这边的例证埃