关于法律推理中演绎推理的三段论问题

显示全部楼层 · 2008-6-5 09:56:19

怎么理解“没有任何拥有否定前提的三段论推论是有效的。”
“如果一个有效的三段论推论中，有一个前提是否定的，那其结论必定是否定的。”
“没有任一个具有特称结论的有效三段论可以拥有两个全城前提。”
请结合具体事例来解释……
谢谢：）

千问 · 2008-6-5 09:56:19

这个是逻辑学的问题，额~~我简单的从法律的角度回答一下吧，因为逻辑学我没学过，法律逻辑学也没讲过这个。我都给你举例子吧没有任何拥有否定前提的三段论推论是有效的违法犯罪都是要受到承担相应的法律责任盗窃行为都是违法犯罪所以，盗窃行为都是要承担相应的法律责任如果一个有效的三段论推论中，有一个前提是否定的，那其结论必定是否定的轻微的违法行为可以不承担刑事责任致人轻微伤害是轻微的违法行为所以，致人轻微伤害可以不承担刑事责任（但是要承担相应的民事责任）没有任一个具有特称结论的有效三段论可以拥有两个全城前提这个我没看懂，就先回答到这种程度了。神额，不好意思了

千问 · 2008-6-5 09:56:19

正常的法律人是怎么思考的？判决是怎么做出的？