民法题目

显示全部楼层 · 2008-6-16 16:51:45

10名原告和被告生活在同一个村庄.一个盛夏的中午，原告在田间劳作，原告之一私自采摘位于农田附近的鱼塘边的，被告荔枝树上的果实，与其他9名原告一起分食。因荔枝树刚喷洒农药，原告食用果实后全部中毒。原告起诉被告，被告的抗辩事由包括：1被告是荔枝树的所有者，被告向自己所有的荔枝树喷洒农药，属管理个人财产的正当作业。2所用者对偷窃者的安全没有注意义务，所有者对分享窃得物的人也没有注意义务。假如你是原告聘用的律师你如何反驳被告的抗辩事由？假如荔枝树不是在农田附近的池塘边而是在被告的园墙内原告翻越园墙偷食荔枝中毒你的反驳理由有什么不同？
民法考试题目
有知道的谢谢赐教！
尽快

千问 · 2008-6-16 16:51:45

1、原告偷食被告的荔枝，说明荔枝已经成熟，被告在已经成熟，可以采摘的果实上喷洒农药。主观上构成恶意。如果被告用这样的果实到市场上销售，毒害的就是消费者了。被告是荔枝的生产者，有责任保证自己生产的荔枝可食。2、其次，被告在公众场所（池塘边）的荔枝树上喷洒农药，那么他就是在公众区喷洒农药，出于保护公众安全的原则，原告有责任为自己所喷洒的农药负责。原告至少应立有警示牌。如果被告是翻越院墙，那么只能用前面列举的两个理由中的第一个。同时，原告被毒害，一定程度上，防止了危险的外流。处于防止危险外流的适当位置。原告偷窃的行为应当另行论处。

千问 · 2008-6-16 16:51:45

被告有告知的义务，应该在明显的位置写一告知牌，写上农药喷洒日期。

千问 · 2008-6-16 16:51:45

告他竟敢不告诉我们洒上了农药